Le logiciel libre a été initié pour retourner le droit d'auteur contre lui même. S'il n'y avais pas de droit d'auteur, il n'y aurais pas besoin de licence de logiciel libre.
L'AGPL tout comme la GPL impose des restrictions en vu de protéger l'utilisateur final.
Pour ce qui est de la licence des logiciels que tu publies, tu fais le choix que tu veux, et c'est très bien ainsi, non?
Voila, moi je ne partage pas ta peur d'offrir trop de libertés à l'utilisateur final, donc je ne vois rien a redire sur le principe de l'AGPL (je dis bien sur le principe, la licence je ne l'ai pas encore lu).
Pour autant je ne jette pas la pierre à ceux qui préfèrent des licences qui offrent plus de largeurs aux développeurs, par exemple X11. Dans un monde idéal de bisounours, une licence X11 ça ferait très bien l'affaire. Mais il y a la dehors un tas de charognards qui rêvent de pouvoir maintenir captif leurs utilisateurs (que dis-je! leurs pigeons, heu, pardon, leurs clients) en utilisant le travail fait par d'autres.
[^] # Re: Une autre vision
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU Affero General Public License : la GPL des applications web. Évalué à 2.
L'AGPL tout comme la GPL impose des restrictions en vu de protéger l'utilisateur final.
Pour ce qui est de la licence des logiciels que tu publies, tu fais le choix que tu veux, et c'est très bien ainsi, non?
Voila, moi je ne partage pas ta peur d'offrir trop de libertés à l'utilisateur final, donc je ne vois rien a redire sur le principe de l'AGPL (je dis bien sur le principe, la licence je ne l'ai pas encore lu).
Pour autant je ne jette pas la pierre à ceux qui préfèrent des licences qui offrent plus de largeurs aux développeurs, par exemple X11. Dans un monde idéal de bisounours, une licence X11 ça ferait très bien l'affaire. Mais il y a la dehors un tas de charognards qui rêvent de pouvoir maintenir captif leurs utilisateurs (que dis-je! leurs pigeons, heu, pardon, leurs clients) en utilisant le travail fait par d'autres.