FAUX, avec des licences libres comme le GPL2 et le GPL3, je peux faire ce que je veux avec le code tant que je ne commence pas à distribuer l'application.
on dit juste que si tu l'adapte, tu dois publier tes modifications sous la même licence.
C'est là où l'AGPL triche en faisant passer un cas d'utilisation légitime (y compris dans la GPL3) pour un cas de distribution.
Du coup, si je veux intégrer du code gpl2 (non upgradable GPL3), du code d'une autre licence, genre openssl, voir du totalement non-libre dans du code AGPL, je n'ai pas le droit de le faire pour mes propres besoins dès lors que mon usage tombe dans la définition mensongère de "distribution" faite par l'AGPL.
L'AGPL est juste une imposture proposée par des développeurs frustrés qui ont perdu de vue les principes du logiciel libre, il est vraiment dommage que la FSF participe à ce jeu stupide.
[^] # Re: Mwais...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche GNU Affero General Public License : la GPL des applications web. Évalué à 1.
FAUX, avec des licences libres comme le GPL2 et le GPL3, je peux faire ce que je veux avec le code tant que je ne commence pas à distribuer l'application.
C'est là où l'AGPL triche en faisant passer un cas d'utilisation légitime (y compris dans la GPL3) pour un cas de distribution.
Du coup, si je veux intégrer du code gpl2 (non upgradable GPL3), du code d'une autre licence, genre openssl, voir du totalement non-libre dans du code AGPL, je n'ai pas le droit de le faire pour mes propres besoins dès lors que mon usage tombe dans la définition mensongère de "distribution" faite par l'AGPL.
L'AGPL est juste une imposture proposée par des développeurs frustrés qui ont perdu de vue les principes du logiciel libre, il est vraiment dommage que la FSF participe à ce jeu stupide.