tu peux avoir besoin d'interagir avec des modules sous licence incompatibles, des modules proprios.
Peut etre que certains auteurs n'ont pas envie que leur soft soit modifié pour interagir avec des parties proprios (y en a bien qui prefere le bsd au (l)gpl).
u perd ton droit à apporter une solution court terme puis une solution long terme. Tu dois directement faire du long terme quitte à menacer la stabilité de tes activités.
Ha bon, qu'est ce qui t'empêche de publier ta solution quick&dirty d'abord et puis de faire un truc plus propre ensuite ?
Je te l'accorde, le fait de publier un patch/nouvelle version peut etre un peu lourd. Bon après y a peut etre moyen d'attendre que quelqu'un te demande les sources avant de devoir les diffuser (ce qui te laisse un peu de temps).
Forcément, il n'y a que les trucs mal programmés qui ont des problèmes, un bon programmeur n'oublie jamais rien, et tout ce qu'il sort comme code est directement avec un niveau de maturité impeccable.
Tu t'egares un peu. Le problème que tu exposais plus haut était :
dangereuse car cela risque d'obliger la publication du code prématurément, avec éventuellement des bugs ou des vulnérabilités. qui peuvent se retourner contre le site web publiant son code source honnêtement.
Ca suppose que tu mets en production du code qui n'a pas été validé en interne (la ou tu ne dois pas mettre dispo les sources).
De plus si le soft est sous ALGPL, il y a des chances que ca ne soit pas toi qu'il l'ai développé (sinon pourquoi tu aurais choisi une telle licence), mais un soft que tu as telecharger sur le net (ou les sources sont deja dispo) auquel tu as pu apporté quelques modifs.
Dans ce cas, pourquoi ne pas proposer tes modifs en upstream avant la mise en production ?
Comme ca tu auras l'avis d'autres dev et d'autres personnes pourront tester ton code.
[^] # Re: Mwais...
Posté par M . En réponse à la dépêche GNU Affero General Public License : la GPL des applications web. Évalué à 4.
Peut etre que certains auteurs n'ont pas envie que leur soft soit modifié pour interagir avec des parties proprios (y en a bien qui prefere le bsd au (l)gpl).
u perd ton droit à apporter une solution court terme puis une solution long terme. Tu dois directement faire du long terme quitte à menacer la stabilité de tes activités.
Ha bon, qu'est ce qui t'empêche de publier ta solution quick&dirty d'abord et puis de faire un truc plus propre ensuite ?
Je te l'accorde, le fait de publier un patch/nouvelle version peut etre un peu lourd. Bon après y a peut etre moyen d'attendre que quelqu'un te demande les sources avant de devoir les diffuser (ce qui te laisse un peu de temps).
Forcément, il n'y a que les trucs mal programmés qui ont des problèmes, un bon programmeur n'oublie jamais rien, et tout ce qu'il sort comme code est directement avec un niveau de maturité impeccable.
Tu t'egares un peu. Le problème que tu exposais plus haut était :
dangereuse car cela risque d'obliger la publication du code prématurément, avec éventuellement des bugs ou des vulnérabilités. qui peuvent se retourner contre le site web publiant son code source honnêtement.
Ca suppose que tu mets en production du code qui n'a pas été validé en interne (la ou tu ne dois pas mettre dispo les sources).
De plus si le soft est sous ALGPL, il y a des chances que ca ne soit pas toi qu'il l'ai développé (sinon pourquoi tu aurais choisi une telle licence), mais un soft que tu as telecharger sur le net (ou les sources sont deja dispo) auquel tu as pu apporté quelques modifs.
Dans ce cas, pourquoi ne pas proposer tes modifs en upstream avant la mise en production ?
Comme ca tu auras l'avis d'autres dev et d'autres personnes pourront tester ton code.