Bon si tu considère que les utilisateurs ne servent à rien...
Pour ma part je suis libriste convaincu, mais mon opinion est que la ALGPL va dans le mauvais sens et va nuire au logiciel libre ainsi qu'à ses utilisateurs.
Si une analogie avec Bush tenait la route, ce serait la comparaison entre toutes les mesures prises par l'administration Bush en réponse aux attentats du 11 septembre et des mesures comme l'article 13 de l'ALGPL en réaction à la frustration de certains développeurs désireux de récupérer le code d'applications n'étant distribuées sous aucune forme.
C'est de la surréaction, de la surenchère face à des éléments qui en général n'ont tout de même pas un impact sérieux. On sacrifie l'utilisateur ou le citoyen au nom de la préservation d'un mode de vie que du coup on sacrifie tout de même dans le mouvement.
Pour ma part, et vu que des milliers de personnes et entreprises à travers le monde utilisent du logiciel libre, il y a lieu de les écouter. Ce n'est pas parcequ'une entreprise est pro-libre qu'elle va faire passer les prérogatives du libre devant ses besoins, à fortiori si c'est à cause d'une licence abusive comme la ALGPL.
Le logiciel libre doit être une bonne balance entre obligations et droits pour les utilisateurs et les distributeurs/contributeurs, ... en forçant les utilisateurs à devenir contributeurs, on s'éloigne de cet équilibre.
En tout cas, c'est Microsoft qui va être content, car une licence comme l'ALGPL va donner corps à des risques qui jusqu'à présent n'existaient que dans le FUD des sbires du géant de Redmond.
[^] # Re: Mwais...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche GNU Affero General Public License : la GPL des applications web. Évalué à 5.
Pour ma part je suis libriste convaincu, mais mon opinion est que la ALGPL va dans le mauvais sens et va nuire au logiciel libre ainsi qu'à ses utilisateurs.
Si une analogie avec Bush tenait la route, ce serait la comparaison entre toutes les mesures prises par l'administration Bush en réponse aux attentats du 11 septembre et des mesures comme l'article 13 de l'ALGPL en réaction à la frustration de certains développeurs désireux de récupérer le code d'applications n'étant distribuées sous aucune forme.
C'est de la surréaction, de la surenchère face à des éléments qui en général n'ont tout de même pas un impact sérieux. On sacrifie l'utilisateur ou le citoyen au nom de la préservation d'un mode de vie que du coup on sacrifie tout de même dans le mouvement.
Pour ma part, et vu que des milliers de personnes et entreprises à travers le monde utilisent du logiciel libre, il y a lieu de les écouter. Ce n'est pas parcequ'une entreprise est pro-libre qu'elle va faire passer les prérogatives du libre devant ses besoins, à fortiori si c'est à cause d'une licence abusive comme la ALGPL.
Le logiciel libre doit être une bonne balance entre obligations et droits pour les utilisateurs et les distributeurs/contributeurs, ... en forçant les utilisateurs à devenir contributeurs, on s'éloigne de cet équilibre.
En tout cas, c'est Microsoft qui va être content, car une licence comme l'ALGPL va donner corps à des risques qui jusqu'à présent n'existaient que dans le FUD des sbires du géant de Redmond.