En un mot, je suis contre la forme actuelle, la clause 13 est inacceptable ...
Devoir fournir tout le code d'une application tournant sur l'infrastructure web d'une entreprise, ça commence tout de même à poser des problèmes. Autant je suis pour les vrais mesures anti-tivoisation, autant je trouve que commencer à obliger les opérateurs de serveurs à redistribuer leurs modifs est une approche beaucoup trop intrusive, lourde et dangereuse.
- intrusive car finalement on va devoir se retrouver à décrire des portions de son infrastructure au reste du monde si on modifie le code pour l'y adapter.
- lourde car cela va obliger à publier le code source à chaque fois qu'on veut modifier la version en production. On en est plus à gérer des releases en interne mais des releases avec le reste du monde. Plus moyen de faire une correction quick&dirty pour pallier au plus pressé face à un problème de production ou de sécurité sans se retrouver en violation de la licence. C'est une sérieuse contrainte opérationnelle.
- dangereuse car cela risque d'obliger la publication du code prématurément, avec éventuellement des bugs ou des vulnérabilités. qui peuvent se retourner contre le site web publiant son code source honnêtement.
Bon bien entendu la communauté fait ce qu'elle veut, mais ce sera bien la première fois que je vais me retrouver à prêcher pour le boycott systématique d'une licence libre en milieu professionnel.
# Mwais...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche GNU Affero General Public License : la GPL des applications web. Évalué à 10.
Devoir fournir tout le code d'une application tournant sur l'infrastructure web d'une entreprise, ça commence tout de même à poser des problèmes. Autant je suis pour les vrais mesures anti-tivoisation, autant je trouve que commencer à obliger les opérateurs de serveurs à redistribuer leurs modifs est une approche beaucoup trop intrusive, lourde et dangereuse.
- intrusive car finalement on va devoir se retrouver à décrire des portions de son infrastructure au reste du monde si on modifie le code pour l'y adapter.
- lourde car cela va obliger à publier le code source à chaque fois qu'on veut modifier la version en production. On en est plus à gérer des releases en interne mais des releases avec le reste du monde. Plus moyen de faire une correction quick&dirty pour pallier au plus pressé face à un problème de production ou de sécurité sans se retrouver en violation de la licence. C'est une sérieuse contrainte opérationnelle.
- dangereuse car cela risque d'obliger la publication du code prématurément, avec éventuellement des bugs ou des vulnérabilités. qui peuvent se retourner contre le site web publiant son code source honnêtement.
Bon bien entendu la communauté fait ce qu'elle veut, mais ce sera bien la première fois que je vais me retrouver à prêcher pour le boycott systématique d'une licence libre en milieu professionnel.