Je suis pas certain qu'il aille dans le mur, mais en tout cas il ne semble pas aller dans la direction souhaitée. Si j'ai bien compris (j'étais pas là au début de linuxfr), ce système sert à masquer les commentaires non pertinents par rapport au journal, cette partie semble efficace, puisque les commentaires alacon sont rapidement moinssés. Néanmoins on a également le deuxième effet kisscool : on moinsse les commentaires avec lesquels on est pas d'accord (on est un con ici), et les commentaires inutiles mais avec de l'esprit/blagounettes sont rapidement plussés (suffit de voir mes commentaires, rien de très informatif, et je me tape des +5). On remarquera que plus on a un commentaire développé, plus on a de chance que quelqu'un ne soit pas d'accord avec vous.
Si l'on remplace ce système par juste un lien du type « ce commentaire est non pertinent » alertant l'équipe de modération, serait-ce suffisant ?
En effet ce système est assez frustrant.
J'écris parfois des commentaires sur lesquels je passe pas mal de temps pour expliquer des choses pas simples. Et paf un type aigri passe par là et me moinsse, j'en vois d'autres dans ce cas là que je dois repêcher.
De plus, comme tu le disais, la plupart des gens, même s'ils s'en défendent, s'en servent comme un "d'accord / pas d'accord"
Donc que faire ?
Attendu que le but est d'automodérer les commentaires désobligeants, je me demande s'il ne faudrait pas proposer un nombre de vote négatif limité par utilisateur.
En effet, celui-ci y regardera peut être à deux fois.
On pourrait aussi faire un petit algorithme dans lequel on mesure le nombre de vote pour et de vote contre, s'il y a "combat", la note serait remise à la note "de base".
Ca permettrait de détecter les posts sur lesquels les votes s'apparentent plus à des questions d'opinions/de perception.
Par contre, les votes sur lesquels tout le monde est d'accord ont plus de chances d'être du "spam".
Bref, sujet à troll :-)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Idées à la con (c'est vendredi c'est permis)
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Réunion des admodérolecteurs LinuxFr.org. Évalué à 5.
Le système de karma semble aller dans le mur
Je suis pas certain qu'il aille dans le mur, mais en tout cas il ne semble pas aller dans la direction souhaitée. Si j'ai bien compris (j'étais pas là au début de linuxfr), ce système sert à masquer les commentaires non pertinents par rapport au journal, cette partie semble efficace, puisque les commentaires alacon sont rapidement moinssés. Néanmoins on a également le deuxième effet kisscool : on moinsse les commentaires avec lesquels on est pas d'accord (on est un con ici), et les commentaires inutiles mais avec de l'esprit/blagounettes sont rapidement plussés (suffit de voir mes commentaires, rien de très informatif, et je me tape des +5). On remarquera que plus on a un commentaire développé, plus on a de chance que quelqu'un ne soit pas d'accord avec vous.
Si l'on remplace ce système par juste un lien du type « ce commentaire est non pertinent » alertant l'équipe de modération, serait-ce suffisant ?
En effet ce système est assez frustrant.
J'écris parfois des commentaires sur lesquels je passe pas mal de temps pour expliquer des choses pas simples. Et paf un type aigri passe par là et me moinsse, j'en vois d'autres dans ce cas là que je dois repêcher.
De plus, comme tu le disais, la plupart des gens, même s'ils s'en défendent, s'en servent comme un "d'accord / pas d'accord"
Donc que faire ?
Attendu que le but est d'automodérer les commentaires désobligeants, je me demande s'il ne faudrait pas proposer un nombre de vote négatif limité par utilisateur.
En effet, celui-ci y regardera peut être à deux fois.
On pourrait aussi faire un petit algorithme dans lequel on mesure le nombre de vote pour et de vote contre, s'il y a "combat", la note serait remise à la note "de base".
Ca permettrait de détecter les posts sur lesquels les votes s'apparentent plus à des questions d'opinions/de perception.
Par contre, les votes sur lesquels tout le monde est d'accord ont plus de chances d'être du "spam".
Bref, sujet à troll :-)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker