Tout simplement pour leur non fonctionnement fréquent, la présence d'un nombre infernal de bug, l'ergonomie catastrophique, et sans parler de la qualité générale du code qui laisse vraiment à désirer.
Pour ces quatre points, quatre explications :
Fonctionnement aléatoire : ras le bol des bétas - alphas et autre. Ras le bol de galérer des heures à installer un linux parcequ'il faut modifier le pilote bidule en recompilant le noyau pour que ça marche, etc...
Les bugs : deux exemples suffironts : openoffice (ils ont même repris les bugs déjà existants de office, en plus de ceux qu'ils ont ajoutés) et thunderbird (la bonne blague ce logiciel)
L'ergonomie : là encore, oo et thunderbird suffisent pour résumer ça. Ou KDE, gnome, vi, emacs, et compagnie ... Désolé, mais j'ai deux mains et un cerveau commun, donc les raccourcies clavier, ça vaut pas une souris.
la qualité : on aura deviné que je bosse dans l'informatique. Et que j'attache de l'importance à la qualité du code. Que ce soit les applis techniques que je peux utiliser au boulot (disons par exemple tomcat), à des applis plus communes vues par hasard (haaa, la couche ip du noyau linux...)
Cependant, je tiens à préciser que j'ai bien quelques exceptions à ces exemples, mais que c'est une appréciation générale sur la moyenne de ce qui se fait
Et afin de ne pas être hors sujet avec ce message, je dirais que l'avis donné aux politiques et au grand publique sur le libre est bien trop celui des partisans, et non pas des opposants. Ce n'est pas parce qu'un modèle pétitionnaire existe sur un sujet et que l'on demande à des personnes de pouvoir (on demande ... on oblige plutôt dans le cas présent) de le prendre en compte qu'il résume l'opinion de tous. J'aimerais bien être certain que l'on exprime pas par "démarche citoyenne" le faite de suivre un avis positif sur le libre. Je ne suis pas intégriste, et donc je ne dis pas avoir un avis négatif non plus, disons que je suis neutre, mais des assoc comme l'APRIL on un tel parti pris que là, pour eux j'ai un doute. Sachant que l'on demande dans le cas présent le soutien de personnes qui à priori n'ont aucune idée sur le sujet (dans le meilleur des cas), je sens que l'on finira par ce genre de cheminement par avoir un ensemble de lois équivalentes au modèle DAVDSI, mais pour l'imposition du libre dans les services publiques, les écoles, en passant à côté de ce qui est le meilleur. Et je ne dis pas que le propriétaire constitue la meilleure solution (c'est faux), juste qu'il faut prendre en compte des critères moins subgectifs sur les outils à mettre en avant.
Bon c'est pas très clair tout ça, mais je veux bien préciser plus tard.
[^] # Re: Mais pourquoi donc?
Posté par acerbe . En réponse à la dépêche Législatives 2007 : 72h du Logiciel Libre, c'est parti !. Évalué à 0.
Pour ces quatre points, quatre explications :
Fonctionnement aléatoire : ras le bol des bétas - alphas et autre. Ras le bol de galérer des heures à installer un linux parcequ'il faut modifier le pilote bidule en recompilant le noyau pour que ça marche, etc...
Les bugs : deux exemples suffironts : openoffice (ils ont même repris les bugs déjà existants de office, en plus de ceux qu'ils ont ajoutés) et thunderbird (la bonne blague ce logiciel)
L'ergonomie : là encore, oo et thunderbird suffisent pour résumer ça. Ou KDE, gnome, vi, emacs, et compagnie ... Désolé, mais j'ai deux mains et un cerveau commun, donc les raccourcies clavier, ça vaut pas une souris.
la qualité : on aura deviné que je bosse dans l'informatique. Et que j'attache de l'importance à la qualité du code. Que ce soit les applis techniques que je peux utiliser au boulot (disons par exemple tomcat), à des applis plus communes vues par hasard (haaa, la couche ip du noyau linux...)
Cependant, je tiens à préciser que j'ai bien quelques exceptions à ces exemples, mais que c'est une appréciation générale sur la moyenne de ce qui se fait
Et afin de ne pas être hors sujet avec ce message, je dirais que l'avis donné aux politiques et au grand publique sur le libre est bien trop celui des partisans, et non pas des opposants. Ce n'est pas parce qu'un modèle pétitionnaire existe sur un sujet et que l'on demande à des personnes de pouvoir (on demande ... on oblige plutôt dans le cas présent) de le prendre en compte qu'il résume l'opinion de tous. J'aimerais bien être certain que l'on exprime pas par "démarche citoyenne" le faite de suivre un avis positif sur le libre. Je ne suis pas intégriste, et donc je ne dis pas avoir un avis négatif non plus, disons que je suis neutre, mais des assoc comme l'APRIL on un tel parti pris que là, pour eux j'ai un doute. Sachant que l'on demande dans le cas présent le soutien de personnes qui à priori n'ont aucune idée sur le sujet (dans le meilleur des cas), je sens que l'on finira par ce genre de cheminement par avoir un ensemble de lois équivalentes au modèle DAVDSI, mais pour l'imposition du libre dans les services publiques, les écoles, en passant à côté de ce qui est le meilleur. Et je ne dis pas que le propriétaire constitue la meilleure solution (c'est faux), juste qu'il faut prendre en compte des critères moins subgectifs sur les outils à mettre en avant.
Bon c'est pas très clair tout ça, mais je veux bien préciser plus tard.