Ca c'est sur le papier. En informatique, il y a un concept économique dont Microsoft use (et abuse surtout) : l'effet réseau.
Certes. J'en parlais d'ailleurs ici même, il y a quelques temps, à propos de Skype.
Cependant, un géant comme Microsoft est fragile, car inerte.
Tu es obligé d'utiliser Windows parce que 90% des logiciels n'existent que pour Windows (spéciale dédicace aux jeux).
Négatif, ça fait une dizaine d'années que j'utilise Linux chez moi (j'ai la chance de ne pas être gamer).
Microsoft fait reposer son monopole et toute sa stratégie sur l'effet réseau et non sur les qualités intrinsèques de ces produits. Bon, bien sûr au bout d'un certain temps la qualité finira par l'emporter, mais ça va prendre un certain temps, pendant lequel toute l'innovation sera bloquée (Microsoft n'a pas besoin d'innover, il se repose sur son effet réseau).
Je le crois aussi. MS occupe une grosse partie des postes de bureau/domicile, nous sommes bien d'accord pour dire que c'est regrettable, mais ce n'est qu'une partie de l'informatique.
Par ailleurs, les géants ont une faiblesse: leur inertie. Même MS doit compter avec le parc existant. Par exemple, je crois savoir que .NET 2.0 est compatible Windows 98! Ce n'est pourtant pas la loi qui l'y contraint.
Regardons le chemin parcouru depuis dix ans: il n'y avait aucun navigateur libre, pas de suite bureautique, pas de lecteur multimédia (hormis un shareware).
La situation d'aujourd'hui pour les alternatives à Windows et nettement meilleure qu'il y a dix ans, et je crois fermement qu'elle le sera davantage dans dix ans. Cependant, je crois également que cela ne devra rien à une quelconque action d'un organe de l'État ou de l'UE: je pense même que de telles actions seraient inefficaces et auraient des effets pervers pires que le mal qu'elles prétendent soigner.
Les besoins évoluent également, et les consommateurs prennent conscience de ce qu'ils ne veulent pas nécessairement d'un PC sous Windows pour l'e-mail, WWW, etc. Et dans l'embarqué, c'est Linux qui est devant...
[^] # Re: Les modèles économiques
Posté par Achille Fouilleul . En réponse à la dépêche Modèles économiques liés aux logiciels libres. Évalué à 2.
Certes. J'en parlais d'ailleurs ici même, il y a quelques temps, à propos de Skype.
Cependant, un géant comme Microsoft est fragile, car inerte.
Négatif, ça fait une dizaine d'années que j'utilise Linux chez moi (j'ai la chance de ne pas être gamer).
Je le crois aussi. MS occupe une grosse partie des postes de bureau/domicile, nous sommes bien d'accord pour dire que c'est regrettable, mais ce n'est qu'une partie de l'informatique.
Par ailleurs, les géants ont une faiblesse: leur inertie. Même MS doit compter avec le parc existant. Par exemple, je crois savoir que .NET 2.0 est compatible Windows 98! Ce n'est pourtant pas la loi qui l'y contraint.
Regardons le chemin parcouru depuis dix ans: il n'y avait aucun navigateur libre, pas de suite bureautique, pas de lecteur multimédia (hormis un shareware).
La situation d'aujourd'hui pour les alternatives à Windows et nettement meilleure qu'il y a dix ans, et je crois fermement qu'elle le sera davantage dans dix ans. Cependant, je crois également que cela ne devra rien à une quelconque action d'un organe de l'État ou de l'UE: je pense même que de telles actions seraient inefficaces et auraient des effets pervers pires que le mal qu'elles prétendent soigner.
Les besoins évoluent également, et les consommateurs prennent conscience de ce qu'ils ne veulent pas nécessairement d'un PC sous Windows pour l'e-mail, WWW, etc. Et dans l'embarqué, c'est Linux qui est devant...