Mais lorsque la situation devient "saine", ceux qui nous vantent l'économie de marché (donc théoriquement devraient détester les monopoles) ne font rien contre la vente liée et essayent d'imposer les brevets logiciels.
Une première difficulté est que le terme "monopole" est problématique: une société peut être ou non en situation de monopole que sur un segment donné d'un marché donné. Ainsi, si Windows est présent sur plus de 90% des postes personnels ou professionnels, la part de marché de MS dans l'embarqué est nettement plus faible: http://www.linuxdevices.com/articles/AT7065740528.html
Par conséquent, ou fixer la ligne rouge? Toute entreprise rencontrant tant soit peu de succès se verrait menacée légalement par des concurrents qui d'une manière ou d'une autre pourraient définir des segments ou elle serait en situation de monopole. Serait-il souhaitable que Sun soit attaquée pour le "monopole" de Java sur les téléphones mobiles? Ou la Fondation Mozilla pour son "monopole" dans la Gendarmerie?
Par ailleurs un monopole peut s'établir de plusieurs façons: il peut bénéficier d'une aide (sous différentes formes) de l'État (ex. France Télécom à une époque), ou bien avoir la faveur de sa clientèle. Le premier cas est évidemment contraire à l'économie de marché, le second est un peu plus intéressant. Pour qu'il se maintienne, sans "protection" particulière, il n'y a pas 36 solutions: ses produits, ses services doivent continuer de plaire à ses clients ; or on n'a pas d'exemple de monopole de cette deuxième sorte ayant réussi à se maintenir durablement. Rendez-vous dans quelques années pour voir ou en sera MS Windows. S'il est effectivement souhaitable qu'il y ait davantage de concurrence dans ce secteur, je doute que la voie de l'intervention étatique (article de loi contre la vente liée, par exemple) soit la plus judicieuse.
[^] # Re: Les modèles économiques
Posté par Achille Fouilleul . En réponse à la dépêche Modèles économiques liés aux logiciels libres. Évalué à 0.
Une première difficulté est que le terme "monopole" est problématique: une société peut être ou non en situation de monopole que sur un segment donné d'un marché donné. Ainsi, si Windows est présent sur plus de 90% des postes personnels ou professionnels, la part de marché de MS dans l'embarqué est nettement plus faible: http://www.linuxdevices.com/articles/AT7065740528.html
Par conséquent, ou fixer la ligne rouge? Toute entreprise rencontrant tant soit peu de succès se verrait menacée légalement par des concurrents qui d'une manière ou d'une autre pourraient définir des segments ou elle serait en situation de monopole. Serait-il souhaitable que Sun soit attaquée pour le "monopole" de Java sur les téléphones mobiles? Ou la Fondation Mozilla pour son "monopole" dans la Gendarmerie?
Par ailleurs un monopole peut s'établir de plusieurs façons: il peut bénéficier d'une aide (sous différentes formes) de l'État (ex. France Télécom à une époque), ou bien avoir la faveur de sa clientèle. Le premier cas est évidemment contraire à l'économie de marché, le second est un peu plus intéressant. Pour qu'il se maintienne, sans "protection" particulière, il n'y a pas 36 solutions: ses produits, ses services doivent continuer de plaire à ses clients ; or on n'a pas d'exemple de monopole de cette deuxième sorte ayant réussi à se maintenir durablement. Rendez-vous dans quelques années pour voir ou en sera MS Windows. S'il est effectivement souhaitable qu'il y ait davantage de concurrence dans ce secteur, je doute que la voie de l'intervention étatique (article de loi contre la vente liée, par exemple) soit la plus judicieuse.
Sur le brevet d'invention, enfin, je ne connais personne qui le défende au nom de l'économie de marché. Voir, par exemple:
http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Propri%C3%A9t%C(...)
http://lemennicier.bwm-mediasoft.com/article.php?ID=125