Il est fondamental de bien garder à l'esprit que tout ce qui est écrit dans cette grande ferme de la connaissance, est à prendre avec des pincettes, comme tout autre média écrit, télévisé, webifié ou, même, toute information passée quelle que soit sa forme et sa provenance.
Merci de le rappeler. J'entends en effet souvent que Wikipedia est une source dont il faut se méfier de la bouche même de gens qui me ressortent fièrement la dernière stupidité qu'ils viennent d'entendre sur TF1/France Bleu/la place du marché ... Certes il est facile de modifier Wikipedia pour y mettre n'importe quoi (cf article EPR lors du débat télévisé des présidentielles), mais il ne faut pas oublier que croiser l'information est très facile (au moindre doute : onglet historique, liens complémentaires de l'article, recherche google ...).
Toute source d'information peut contenir des erreurs, volontaires où non. Bien sûr, on a probablement tous en tête des exemples de journalistes ou de politiciens qui, s'aventurant sur un terrain qu'ils maîtrisaient mal, ont sorti des bourdes d'une énormité impressionnante, mais même un spécialiste peut, dans son propre domaine, commettre des lapsus, ou formuler de simples hypothèses comme si il s'agissait de faits avérés.
# Toutafé
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse à la dépêche 500 000 articles sur la Wikipédia francophone !. Évalué à 8.
Merci de le rappeler. J'entends en effet souvent que Wikipedia est une source dont il faut se méfier de la bouche même de gens qui me ressortent fièrement la dernière stupidité qu'ils viennent d'entendre sur TF1/France Bleu/la place du marché ... Certes il est facile de modifier Wikipedia pour y mettre n'importe quoi (cf article EPR lors du débat télévisé des présidentielles), mais il ne faut pas oublier que croiser l'information est très facile (au moindre doute : onglet historique, liens complémentaires de l'article, recherche google ...).
Toute source d'information peut contenir des erreurs, volontaires où non. Bien sûr, on a probablement tous en tête des exemples de journalistes ou de politiciens qui, s'aventurant sur un terrain qu'ils maîtrisaient mal, ont sorti des bourdes d'une énormité impressionnante, mais même un spécialiste peut, dans son propre domaine, commettre des lapsus, ou formuler de simples hypothèses comme si il s'agissait de faits avérés.