Comme je crains que ce soit un malentendu, voici des précisions :
2 développeurs à plein temps, c'est plutôt beaucoup pour un projet OpenSource, surtout au départ.
Sachant qu'en plus, le moteur HTML, Gecko, existait déjà avant, ainsi que l'essentiel du Framework sur lequel s'appuie Firefox.
On nous présente cela comme un achèvement exceptionnel, perso cela me semble pas spécialement être le cas.
Je ne juge pas la taille, l'efficacité, le rendement, la conséquence, la perfection ou que-sais-je du projet Mozilla, j'affirme juste que si Microsoft n'avait pas un esprit fermé sur les vieilles conceptions de modèles économiques tirées de sa genèse, ils auraient parfaitement pu embaucher 12 développeurs (une goute d'eau par rapport à leurs effectifs et leur bénéfice) et ils auraient non-seulement engrangé un plutôt joli retour sur investissement aujourd'hui, mais en plus se serait débarrassé d'une bonne partie de leurs problèmes de sécurité, auraient gardé la tête de file des technologies web et de leur mise en ergonomie (si on en croit la progression du nombre d'utilisateur des différents fureteurs), ce qui vaut beaucoup pour eux, vu tout ce qu'ils avaient investi à perte dans MSIE auparavant, enfin, ils auraient précieusement entretenu une image d'innovateur dans le coup : si IE7 stagne déjà, si Vista démarre avec lourdeur, c'est aussi parce que MS est vu pour ce qu'il est : un gros bouzin administratif, du coup, essayer ses nouveautés est bien moins excitant.
Pour toutes ces raisons, même si Firefox en lui-même n'est pas un modèle de perfection de projet de logiciel libre, la comparaison fait sens. Je dirais même : d'autant plus que Firefox lui-même est perfectible, c'était le minimum à attendre d'un géant de l'informatique qui avait tous les moyens pour l'accomplir, sauf la volonté, la créativité, l'imagination, un brin de vision, d'esprit, quoi…
[^] # Malentendu ?
Posté par moramarth . En réponse à la dépêche Firefox : Entretien avec la présidente de la Mozilla Foundation. Évalué à 3.
Je ne juge pas la taille, l'efficacité, le rendement, la conséquence, la perfection ou que-sais-je du projet Mozilla, j'affirme juste que si Microsoft n'avait pas un esprit fermé sur les vieilles conceptions de modèles économiques tirées de sa genèse, ils auraient parfaitement pu embaucher 12 développeurs (une goute d'eau par rapport à leurs effectifs et leur bénéfice) et ils auraient non-seulement engrangé un plutôt joli retour sur investissement aujourd'hui, mais en plus se serait débarrassé d'une bonne partie de leurs problèmes de sécurité, auraient gardé la tête de file des technologies web et de leur mise en ergonomie (si on en croit la progression du nombre d'utilisateur des différents fureteurs), ce qui vaut beaucoup pour eux, vu tout ce qu'ils avaient investi à perte dans MSIE auparavant, enfin, ils auraient précieusement entretenu une image d'innovateur dans le coup : si IE7 stagne déjà, si Vista démarre avec lourdeur, c'est aussi parce que MS est vu pour ce qu'il est : un gros bouzin administratif, du coup, essayer ses nouveautés est bien moins excitant.
Pour toutes ces raisons, même si Firefox en lui-même n'est pas un modèle de perfection de projet de logiciel libre, la comparaison fait sens. Je dirais même : d'autant plus que Firefox lui-même est perfectible, c'était le minimum à attendre d'un géant de l'informatique qui avait tous les moyens pour l'accomplir, sauf la volonté, la créativité, l'imagination, un brin de vision, d'esprit, quoi…