Les pouvoirs du présidents ne sont limités qu'en cas de cohabitation, ce qui constitue un bon système de gouvernement si l'on aime l'immobilisme.
Nous somme dans un système présidentiel et non parlementaire ( si le retour à la VIème république intéresse quelqu'un )
Faut arrêter avec ce mensonge. Toutes les démocraties nordiques ont un parlement élu à la proportionnelle. Et ce ne sont pas vraiment des modèles d'immobilisme.
Pour moi un système présidentiel se rapproche plus d'une dictature de la majorité que d'une démocratie. A mon sens, la démocratie implique dialogue et compromis. C'est le peuple, tout le peuple que les élus doivent, dans la mesure du possible, représenter. D'ailleurs, je me suis laissé dire par ma télévision (donc à prendre avec des pincettes) que les politiciens nordiques sont assez jeunes, et surtout sont, pour la plupart, issus du syndicalisme. Ce qui indique une expérience du dialogue et du compromis. En considérant en plus le fait qu'elles ont toutes (sauf le Danemark) un système unicaméral, on a peut-être là les ingrédients d'une démocratie parlementaire (donc plus légitime, àmha) dynamique.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par yoplait . En réponse à la dépêche Législatives 2007 : l'APRIL propose le Pacte du Logiciel Libre. Évalué à 2.
Faut arrêter avec ce mensonge. Toutes les démocraties nordiques ont un parlement élu à la proportionnelle. Et ce ne sont pas vraiment des modèles d'immobilisme.
Pour moi un système présidentiel se rapproche plus d'une dictature de la majorité que d'une démocratie. A mon sens, la démocratie implique dialogue et compromis. C'est le peuple, tout le peuple que les élus doivent, dans la mesure du possible, représenter. D'ailleurs, je me suis laissé dire par ma télévision (donc à prendre avec des pincettes) que les politiciens nordiques sont assez jeunes, et surtout sont, pour la plupart, issus du syndicalisme. Ce qui indique une expérience du dialogue et du compromis. En considérant en plus le fait qu'elles ont toutes (sauf le Danemark) un système unicaméral, on a peut-être là les ingrédients d'une démocratie parlementaire (donc plus légitime, àmha) dynamique.