Ensuite OLPC n'utiliserait pas de puce Intel parce que Intel détesterait l'OLPC (avec le corollaire fallacieux que tout ce que déteste Intel est forcément bon par essence, hum hum). Le simple bon sens suggère que c'est probablement l'inverse : Intel est une entité mercantile classique, qui réagit en fonction de ses intérêts. De plus penser qu'AMD est un gentil joueur alternatif face au grand méchant Intel est d'une naïveté touchante : AMD est une entité mercantile tout aussi classique que son concurrent.
Enfin OLPC serait bon pour les enfants. C'est surtout l'imposition d'une vue techno-centrique de l'éducation ainsi qu'un projet néo-impérialiste. Si donner des ordinateurs portables aux enfants était vraiment bon pour l'éducation, on se demande pourquoi les initiateurs de l'OLPC s'embêteraient à commencer par le tiers monde (avec toutes les contraintes d'acheminement, de sécurisation de la distribution, de maintenance, etc.) alors que l'expérience pourraît être tentée dans les pays occidentaux (dont certains comme les USA - pays originataire de l'OLPC - ont de sérieux problèmes de système scolaire).
La vérité c'est que l'OLPC est un programme d'expansion économique qui se cache derrière un bréviaire de bons sentiments ("aider les enfants du tiers monde", on fait difficilement plus consensuel et caricatural). Il s'agit de faire pénétrer l'ordinateur personnel en force dans les pays du tiers monde, afin d'élargir l'horizon économique des acteurs de l'industrie informatique. Le tout avec le fric des pays du tiers monde... hé oui, puisque ce sont les gouvernements de ces pays qui sont censés acheter les ordis.
(*) PS : Negroponte dit qu'Intel cherche à établir un "marché" tandis que l'OLPC a une "mission". D'abord on peut croire ou non à la bonne foi de Negroponte. Ensuite le terme de mission renvoie au personnage du missionnaire, cet envoyé de l'occident qui va prêcher la bonne parole aux sauvages ignorants des pays lointains. Et c'est bien de ça qu'il s'agit : convertir les bamboulas à la bonne technologie qui résoud magiquement les problèmes (ils n'ont rien demandé de tel, mais c'est parce qu'ils sont trop arriérés alors que nous, savons ce qui est bon pour eux).
[^] # Re: Mort de l'OLPC ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Classmate PC : un concurrent pour OLPC ?. Évalué à -1.
D'abord OLPC serait par essence un "projet libre". Or on apprenait récemment que Microsoft pourraît être convié à la fête :
http://www.olpcnews.com/people/leadership/olpc_microsoft_int(...)
(*)
Ensuite OLPC n'utiliserait pas de puce Intel parce que Intel détesterait l'OLPC (avec le corollaire fallacieux que tout ce que déteste Intel est forcément bon par essence, hum hum). Le simple bon sens suggère que c'est probablement l'inverse : Intel est une entité mercantile classique, qui réagit en fonction de ses intérêts. De plus penser qu'AMD est un gentil joueur alternatif face au grand méchant Intel est d'une naïveté touchante : AMD est une entité mercantile tout aussi classique que son concurrent.
Enfin OLPC serait bon pour les enfants. C'est surtout l'imposition d'une vue techno-centrique de l'éducation ainsi qu'un projet néo-impérialiste. Si donner des ordinateurs portables aux enfants était vraiment bon pour l'éducation, on se demande pourquoi les initiateurs de l'OLPC s'embêteraient à commencer par le tiers monde (avec toutes les contraintes d'acheminement, de sécurisation de la distribution, de maintenance, etc.) alors que l'expérience pourraît être tentée dans les pays occidentaux (dont certains comme les USA - pays originataire de l'OLPC - ont de sérieux problèmes de système scolaire).
La vérité c'est que l'OLPC est un programme d'expansion économique qui se cache derrière un bréviaire de bons sentiments ("aider les enfants du tiers monde", on fait difficilement plus consensuel et caricatural). Il s'agit de faire pénétrer l'ordinateur personnel en force dans les pays du tiers monde, afin d'élargir l'horizon économique des acteurs de l'industrie informatique. Le tout avec le fric des pays du tiers monde... hé oui, puisque ce sont les gouvernements de ces pays qui sont censés acheter les ordis.
(*) PS : Negroponte dit qu'Intel cherche à établir un "marché" tandis que l'OLPC a une "mission". D'abord on peut croire ou non à la bonne foi de Negroponte. Ensuite le terme de mission renvoie au personnage du missionnaire, cet envoyé de l'occident qui va prêcher la bonne parole aux sauvages ignorants des pays lointains. Et c'est bien de ça qu'il s'agit : convertir les bamboulas à la bonne technologie qui résoud magiquement les problèmes (ils n'ont rien demandé de tel, mais c'est parce qu'ils sont trop arriérés alors que nous, savons ce qui est bon pour eux).