J'ai pas dit le contrainre, ni que les tests unitaires ne servent à rien. D'ailleurs, j'en fait des tests unitaires en OCaml.
Mais, d'expérience, les tests unitaires sont beaucoup moins utile qu'en python : je n'ai jamais fait ressortir une erreur grâce à un test unitaire, car une fois que ca compilait, ca faisait ce que je pensais avoir programmé. Bien sur, il reste des erreurs parfois, mais ça a toujours été des erreurs dans des cas relativement complexes non mis en valeur par des tests unitaires.
Ensuite, un gros avantage des tests unitaires, c'est de pas tout casser accidentellement. Or, très souvent, une telle erreur casse directement la compilation.
Bref, à mon avis, les tests unitaires sont indispensable au développement en python, alors que ce n'est qu'un plus en OCaml.
Pour conclure, je pense donc que grâce à son typage statique fort, un programme en OCaml est plus fiable qu'un programme en python, pour répondre à « je ne vois pas en quoi un programme Python serait mois fiable qu'un programme Ocaml » (j'aurai dû préciser que je répondai à cette phrase).
[^] # Re: Dommage...
Posté par TeXitoi (site web personnel) . En réponse à la dépêche OCaml 3.10.0 est sorti. Évalué à 2.
Mais, d'expérience, les tests unitaires sont beaucoup moins utile qu'en python : je n'ai jamais fait ressortir une erreur grâce à un test unitaire, car une fois que ca compilait, ca faisait ce que je pensais avoir programmé. Bien sur, il reste des erreurs parfois, mais ça a toujours été des erreurs dans des cas relativement complexes non mis en valeur par des tests unitaires.
Ensuite, un gros avantage des tests unitaires, c'est de pas tout casser accidentellement. Or, très souvent, une telle erreur casse directement la compilation.
Bref, à mon avis, les tests unitaires sont indispensable au développement en python, alors que ce n'est qu'un plus en OCaml.
Pour conclure, je pense donc que grâce à son typage statique fort, un programme en OCaml est plus fiable qu'un programme en python, pour répondre à « je ne vois pas en quoi un programme Python serait mois fiable qu'un programme Ocaml » (j'aurai dû préciser que je répondai à cette phrase).