Je pense que tu confonds le boulot de chercheur et celui d'ingénieur de recherche.
Certaines personnes sont douées pour chercher et trouver des trucs. Ce qu'elles produisent n'est certainement pas directement utilisable. Pour cela, il faut passer du temps pour polir, nettoyer, remettre en forme.
Ce travail de nettoyage, c'est plus celui d'un ingénieur de recherche. L'ingénieur doit évidemment travailler avec le chercheur.
Les chercheurs pourraient éventuellement passer du temps en polissage mais
- ce n'est pas ce qu'on leur demande. Il vaut mieux qu'ils inventent d'autres trucs que d'autres nettoieront ;
- ils ne sont pas forcément doués pour cela.
Je préfère qu'un Dijkstra, qu'un Knuth ou qu'un Tarjan passent leur temps à produire des trucs monstrueux qu'eux seuls peuvent trouver et que d'autres personnes fassent le lien.
Même au sein de la recherche la plus fondamentale, on retrouve ce genre de schéma. Pour parler d'un sujet que je connais bien.
1. Il y a 20 ans, 2 gars ont pondu une démo pour une vieille conjecture. La démo fait 600 pages. Pour une rapide introduction, voir http://en.wikipedia.org/wiki/Robertson-Seymour_theorem;
2. Un petit groupe de personne dont je fais parti passe beaucoup de temps à étudier cette démonstration pour bien la comprendre et pour la simplifier. C'est un bordel sans nom mais à force d'acharnement, sur ces 600 pages, on a réussi à faire fondre les 200 premières à moins de 40 pages
3. Ces 40 pages ont des implications très importantes en algorithmique théorique. Certains chercheurs essayent de faire les liens. On a donc maintenant de jolis algorithmes inutilisables pour plein de problèmes.
4. Certains chercheurs essayent de rendre ces algorithmes vraiment utilisable en pratique. Il existe maintenant des « proof of concept » super efficace pour certains problèmes particuliers.
5. Certains chercheurs commencent à écrire des bouquins « pour les masses » pour que certains ingénieurs de recherche apprennent ces concepts.
Avec un peu de chance, d'ici 20-30 ans, le travail commencé il y a 20 ans sera vraiment utilisé.
[^] # Re: Dommage...
Posté par fmaz fmaz . En réponse à la dépêche OCaml 3.10.0 est sorti. Évalué à 6.
Certaines personnes sont douées pour chercher et trouver des trucs. Ce qu'elles produisent n'est certainement pas directement utilisable. Pour cela, il faut passer du temps pour polir, nettoyer, remettre en forme.
Ce travail de nettoyage, c'est plus celui d'un ingénieur de recherche. L'ingénieur doit évidemment travailler avec le chercheur.
Les chercheurs pourraient éventuellement passer du temps en polissage mais
- ce n'est pas ce qu'on leur demande. Il vaut mieux qu'ils inventent d'autres trucs que d'autres nettoieront ;
- ils ne sont pas forcément doués pour cela.
Je préfère qu'un Dijkstra, qu'un Knuth ou qu'un Tarjan passent leur temps à produire des trucs monstrueux qu'eux seuls peuvent trouver et que d'autres personnes fassent le lien.
Même au sein de la recherche la plus fondamentale, on retrouve ce genre de schéma. Pour parler d'un sujet que je connais bien.
1. Il y a 20 ans, 2 gars ont pondu une démo pour une vieille conjecture. La démo fait 600 pages. Pour une rapide introduction, voir http://en.wikipedia.org/wiki/Robertson-Seymour_theorem;
2. Un petit groupe de personne dont je fais parti passe beaucoup de temps à étudier cette démonstration pour bien la comprendre et pour la simplifier. C'est un bordel sans nom mais à force d'acharnement, sur ces 600 pages, on a réussi à faire fondre les 200 premières à moins de 40 pages
3. Ces 40 pages ont des implications très importantes en algorithmique théorique. Certains chercheurs essayent de faire les liens. On a donc maintenant de jolis algorithmes inutilisables pour plein de problèmes.
4. Certains chercheurs essayent de rendre ces algorithmes vraiment utilisable en pratique. Il existe maintenant des « proof of concept » super efficace pour certains problèmes particuliers.
5. Certains chercheurs commencent à écrire des bouquins « pour les masses » pour que certains ingénieurs de recherche apprennent ces concepts.
Avec un peu de chance, d'ici 20-30 ans, le travail commencé il y a 20 ans sera vraiment utilisé.