Et pourtant Haskell a aussi l'inférence de type. Je dirais donc que ça depend du modele de typage choisi.
En fait je dirais presque que si un code Caml compile, alors il marche.
oui, en tout cas il ne vas pas se vautrer ent laissant un core dump ;)
Mais on est pas a l'abris d'exception runtime. Et surtout, ton programme fait-il vraiment ce que tu veux qu'il fasse?
D'autre part, ocaml peut tourner en code natif, sur une machine virtuelle, ou en mode interprèté. Il me semble évident que que certaines parties du système sont communes à ces trois modes, et que le tout se marrie mal avec gcc(autant que je sache), donc autant utiliser le même code, tant qu'a faire.
La seul utilisation de gcc que je vois possible serait pour la génération de code natif, ms j'avoue que même là j'ai des doutes.
Je suis loin d'être un expert en gcc, et en compilation, ms par exemple, serait-il possible de générer du code optimisant la récursivité terminale avec gcc?
[^] # Re: Dommage...
Posté par パパフラクス . En réponse à la dépêche OCaml 3.10.0 est sorti. Évalué à 1.
Et pourtant Haskell a aussi l'inférence de type. Je dirais donc que ça depend du modele de typage choisi.
En fait je dirais presque que si un code Caml compile, alors il marche.
oui, en tout cas il ne vas pas se vautrer ent laissant un core dump ;)
Mais on est pas a l'abris d'exception runtime. Et surtout, ton programme fait-il vraiment ce que tu veux qu'il fasse?
D'autre part, ocaml peut tourner en code natif, sur une machine virtuelle, ou en mode interprèté. Il me semble évident que que certaines parties du système sont communes à ces trois modes, et que le tout se marrie mal avec gcc(autant que je sache), donc autant utiliser le même code, tant qu'a faire.
La seul utilisation de gcc que je vois possible serait pour la génération de code natif, ms j'avoue que même là j'ai des doutes.
Je suis loin d'être un expert en gcc, et en compilation, ms par exemple, serait-il possible de générer du code optimisant la récursivité terminale avec gcc?