Tu as raison, j'ai un peu trop simplifie... Pour completer un peu, a priori ils font ca pour que le PowerPC soit utilise uniquement dans son role initial, i.e. servir de front-end pour les coeurs Cell. Actuellement, il semble que le probleme est que les utilisateurs ont commence a utilise le PowerPC pour faire du calcul, ce qui pose pas mal de probleme. En mettant un Opteron devant le Cell, ils esperent que les gens vont arretes de faire cela. Du coup, les utilisateurs devraient reutiliser le SDK pour le Cell comme IBM le voudrait (le code arrivant sur le PPC est donc compile avec le compilo d'IBM et execute uniquement des taches de base pour les SPEs).
Enfin c'est ce que j'ai retenu des differentes discussions que j'ai pu avoir avec des gens utilisant le Cell, je ne suis pas non plus specialiste, je peux me tromper. :-)
Reste qu'a mon avis ca va toujours etre un cauchemar a programmer dans pas mal de cas. Par exemple a cause du bus entre les coeurs est tres rapide mais le lien entre le bus et les coeurs eux-memes sont beaucoup plus lents (je ne souviens pas des chiffres exacts), creant de gros problemes lorsque l'on deplace pas mal de donnees entre les coeurs. En meme temps ca reste une architecture interessante. :-)
[^] # Re: Itanium
Posté par gvallee . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.2. Évalué à 1.
Enfin c'est ce que j'ai retenu des differentes discussions que j'ai pu avoir avec des gens utilisant le Cell, je ne suis pas non plus specialiste, je peux me tromper. :-)
Reste qu'a mon avis ca va toujours etre un cauchemar a programmer dans pas mal de cas. Par exemple a cause du bus entre les coeurs est tres rapide mais le lien entre le bus et les coeurs eux-memes sont beaucoup plus lents (je ne souviens pas des chiffres exacts), creant de gros problemes lorsque l'on deplace pas mal de donnees entre les coeurs. En meme temps ca reste une architecture interessante. :-)