J'avoue être un peu déçu par certains choix de cet Ubuntu studio.
Ainsi le fait de devoir installer les 3 fonctionnalités séparément me semble discutable...
Mais plus encore le choix des logiciels me semble un peu léger, PiTiVi est très loin d'être satisfaisant voir même utilisable en terme de montage, alors que d'autres sont largement au niveau depuis le temps, notamment Kdenlive. D'ailleurs le choix d'un logiciel en python (dont on connaît les perfs associé à GTK...) n'est pas vraiment judicieux, chez moi PiTiVi est inutilisable tellement il est lourd.
Et pourquoi ne pas avoir intégré des logiciels indispensables comme Soma Suite ou MuSE ? Je m'étonne également de l'absence de mplayer/mencoder dans les paquets ?
Et pourquoi avoir dépassé les 700 Mo qui permettraient de tout mettre sur un CD classique ? Perso n'ayant pas de graveur DVD je suis pas mal embêté...
Et sinon quitte à obliger le DVD, autant remplir de softs intéressants, par exemple LMMS n'est pas présent, pourtant pas mal d'utilisateurs de FL studio seraient intéressés...
Et finalement je n'ai pas suivi l'histoire de ubuntu studio mais pourquoi ne pas avoir plutôt participé à une distribe existante sur le même thème ? Par exemple dyne::bolic ( http://www.dynebolic.org/ ) est une excellente distribe multimédia qui fait déjà tout ça, avec plus de logiciels, dans un seul CD et probablement bien plus léger (ça utilise d'ailleurs XFCE depuis la dernière version, avant c'était WindowMaker). En plus elle offre plein de trucs intéressants (home crypté, sur clé USB, softs passionants comme FreeJ pour le Veejaying...). Une divergence d'objectifs/de moyens ? Ou de politique-même ? Dyne::bolic étant très orienté hacktivisme peut-être que c'était pas assez politiquement correct ? Je sais pas...
Ce ne sont pas des critiques hein, plutôt des questions sur les choix qui ont été fait pour mieux comprendre.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
# Un peu déçu
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'Ubuntu Studio. Évalué à 9.
Ainsi le fait de devoir installer les 3 fonctionnalités séparément me semble discutable...
Mais plus encore le choix des logiciels me semble un peu léger, PiTiVi est très loin d'être satisfaisant voir même utilisable en terme de montage, alors que d'autres sont largement au niveau depuis le temps, notamment Kdenlive. D'ailleurs le choix d'un logiciel en python (dont on connaît les perfs associé à GTK...) n'est pas vraiment judicieux, chez moi PiTiVi est inutilisable tellement il est lourd.
Et pourquoi ne pas avoir intégré des logiciels indispensables comme Soma Suite ou MuSE ? Je m'étonne également de l'absence de mplayer/mencoder dans les paquets ?
Et pourquoi avoir dépassé les 700 Mo qui permettraient de tout mettre sur un CD classique ? Perso n'ayant pas de graveur DVD je suis pas mal embêté...
Et sinon quitte à obliger le DVD, autant remplir de softs intéressants, par exemple LMMS n'est pas présent, pourtant pas mal d'utilisateurs de FL studio seraient intéressés...
Et finalement je n'ai pas suivi l'histoire de ubuntu studio mais pourquoi ne pas avoir plutôt participé à une distribe existante sur le même thème ? Par exemple dyne::bolic ( http://www.dynebolic.org/ ) est une excellente distribe multimédia qui fait déjà tout ça, avec plus de logiciels, dans un seul CD et probablement bien plus léger (ça utilise d'ailleurs XFCE depuis la dernière version, avant c'était WindowMaker). En plus elle offre plein de trucs intéressants (home crypté, sur clé USB, softs passionants comme FreeJ pour le Veejaying...). Une divergence d'objectifs/de moyens ? Ou de politique-même ? Dyne::bolic étant très orienté hacktivisme peut-être que c'était pas assez politiquement correct ? Je sais pas...
Ce ne sont pas des critiques hein, plutôt des questions sur les choix qui ont été fait pour mieux comprendre.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)