Bon, je vais me faire moisser, mais là faut que ça sorte.
moi aussi, mais je trouve que deblaterer betement comme ca n'amene rien de bon. On croirait un windowsien tentant de convaincre que linux c'est de la bouse.
J'en ai marre de voir tous ces clowns qui viennent pourrir les dépêches sur Debian/Mandriva/Fedora pour dire que Ubuntucestlameilleuredistro TM.
Elle est terriblement mauvaise.
et avant ca, c'etait tous les clowns qui installaient des mandrake. So what? Si tu veux du barbu geek techno-integristes va chez des systemes comme hurd, ou visopsys http://visopsys.org/, c'est opensource aussi, le developpeur est super sympa (il a repondu a mes mails et a fait en sorte que visopsys fonctionne sous qemu et il recherche de l'aide).
Putain, c'est quoi cette idée d'installer sudo par défaut, et sans limitation? Un simple utilisateur peut planter tout le système, il n'y a plus de distinction user/root.
mac OS a la meme idee, et honnetement, je pense qu'elle est plus maligne qu'on y pense. La distinction user/root est la, et un mot de passe (pour le sudo) ou deux mots de passe (un user et un pour root) ne fait de differences pour un user devant son PC. S'il veut casser sa glibc il fera aussi bien en passant root avec un mot de passe root qu'avec sudo.
Bon. Une faille de securite. On reparle du telnet sur solaris qui te rend root? Quelle distro utilise tu, et de quand date sa derniere faille de securite (en plus je suis peinard, car meme si tu es sous openBSD il ya eu une faille recente)
Ensuite: je l'ai fait essayer une fois à un ami, ça a été très drôle. Ces cons n'avaient pas mis la ligne "auto ethx" dans /etc/network/interfaces: résultat, pas d'internet. J'ai eu l'air malin quand j'a essayé d'expliquer qu'Ubuntu c'était l'une des distros les plus user-friendly.
Ah ca, l'exemple du cas particulier qui invalide toute la distro. J'ai eu windows qui lors de l'install, apres formatage d'un dur me signale qu'il n'y a pas de disque (tres fort!), etc, etc.. A chaque fois qu'un gus n'aime pas un programme/systeme/distro/OS il faut qu'il sorte que chez son beaufrere, ca s'est vautre lamentablement pour que tout le monde soit convaincu que oui, c'est une bouse qui se vautre _toujours_ dans tous les cas chez tout le monde.
C'est instable. Ouais, je suis désolé, ils incluent des paquets tellements récents que c'en est ridicule. Faut vraiment être dingue pour installer ça en production, j'ai plus confiance en une Debian experimentale.
oui, mais bof. On installe pas une ubuntu sur un serveur en prod, on installe une ubuntu chez le voisin pour qu'il arrete de nous appeler pour remonter son windows qui a (encore une fois) crashe. J'ai fait ca chez pas mal de gens, depuis j'ai une paix royale! Chez soi, on met une slackware parceque ca rocks. On boulot, on se bat pour que ses idees soit acceptees (puis on met une redhat a regret a cause d'un imperatif de la direction :-/ )
C'est moche. Ouais je suis désolé, ce thème Benetton tout marron, c'est vraiment gerbant. C'est vrai, rien qu'à voir les screenshots je n'ai pas envie de la télécharger tellement c'est hideux, j'ai peur que mon graveur de cd me recrache la galette.
c'est peut etre le seul argument qui me paraisse valide :)
La philosophie est douteuse: c'est quoi l'histoire, Ubuntu c'est un moyen de promouvoir l'amitié entre les peuples? C'est une distro anti-apartheid? Sérieux, faut arrêter de déconner, c'est pas parce qu'on est libriste qu'on est baba-anarcho-communiste-pré-pubère.
C'est gratuit, ca marche.
C'est suffisant comme argument pour mon voisin, et en plus il peut s'en servir lui meme sans m'appeler tous les 4 matins.
Enfin, c'est néfaste pour le logiciel libre.
Bah ouais, qui va utiliser Mandriva et Fedora, hein? Ou même Debian, qui s'est fait pomper des développeurs, parce que c'est cool, chez Ubuntu y'a le père Noël Shuttleworth qui sponsorise tout ça. Les améliorations ne profitent quasiment pas à Debian, et pas à grand monde en fait.
Au lieu de lacher 10ドルM pour une énième distro qui n'apporte rien, il aurait pu payer des développeurs du noyau, ou de gcc, ou de kde.
Cette distro amene un bon souffle de renouveau. On barbotait avant. La debian pour les barbus en mode texte, la slack idem, la mandrake pour l'installeur graphique, la redhat pour les decideurs presses. Mamma, depuis l'arrivee d'ubuntu, on voit des installeurs graphiques chez debian, des packageurs piques au vif pour faire mieux, une grande masse d'utilisateurs (dans le tas il y en aura bien de plus en plus qui vont remonter des bugs) etc, etc..
Je trouve qu'il y a du positif.
En plus, ils font tout pour simplifier l'installation de logiciels non-libres, ainsi que firmwares et pilotes.
Prenons l'opposé de ton argument. Faut il rendre l'installation de logiciels non libres (et firmware et pilotes) tres difficiles?
Il se trouvera toujours quelqu'un pour trouver une methode simple pour le faire. Linus ne fait rien pour simplifier le travail des developpeurs de modules non libres, mais des gens ont sorti dkms.
Faut il le rendre impossible? Et comment?
J'ai confiance dans le logiciel libre pour sortir des versions libres de logiciels proprios.
[^] # Re: Kernel 2.6.20 AUX CHIOTTES
Posté par octane . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.21 est disponible. Évalué à 10.
moi aussi, mais je trouve que deblaterer betement comme ca n'amene rien de bon. On croirait un windowsien tentant de convaincre que linux c'est de la bouse.
J'en ai marre de voir tous ces clowns qui viennent pourrir les dépêches sur Debian/Mandriva/Fedora pour dire que Ubuntucestlameilleuredistro TM.
Elle est terriblement mauvaise.
et avant ca, c'etait tous les clowns qui installaient des mandrake. So what? Si tu veux du barbu geek techno-integristes va chez des systemes comme hurd, ou visopsys http://visopsys.org/, c'est opensource aussi, le developpeur est super sympa (il a repondu a mes mails et a fait en sorte que visopsys fonctionne sous qemu et il recherche de l'aide).
Putain, c'est quoi cette idée d'installer sudo par défaut, et sans limitation? Un simple utilisateur peut planter tout le système, il n'y a plus de distinction user/root.
mac OS a la meme idee, et honnetement, je pense qu'elle est plus maligne qu'on y pense. La distinction user/root est la, et un mot de passe (pour le sudo) ou deux mots de passe (un user et un pour root) ne fait de differences pour un user devant son PC. S'il veut casser sa glibc il fera aussi bien en passant root avec un mot de passe root qu'avec sudo.
Ah, elle m'a bien fait rire aussi celle là:
http://linuxfr.org/2006/03/13/20494.html
Bon. Une faille de securite. On reparle du telnet sur solaris qui te rend root? Quelle distro utilise tu, et de quand date sa derniere faille de securite (en plus je suis peinard, car meme si tu es sous openBSD il ya eu une faille recente)
Ensuite: je l'ai fait essayer une fois à un ami, ça a été très drôle. Ces cons n'avaient pas mis la ligne "auto ethx" dans /etc/network/interfaces: résultat, pas d'internet. J'ai eu l'air malin quand j'a essayé d'expliquer qu'Ubuntu c'était l'une des distros les plus user-friendly.
Ah ca, l'exemple du cas particulier qui invalide toute la distro. J'ai eu windows qui lors de l'install, apres formatage d'un dur me signale qu'il n'y a pas de disque (tres fort!), etc, etc.. A chaque fois qu'un gus n'aime pas un programme/systeme/distro/OS il faut qu'il sorte que chez son beaufrere, ca s'est vautre lamentablement pour que tout le monde soit convaincu que oui, c'est une bouse qui se vautre _toujours_ dans tous les cas chez tout le monde.
C'est instable. Ouais, je suis désolé, ils incluent des paquets tellements récents que c'en est ridicule. Faut vraiment être dingue pour installer ça en production, j'ai plus confiance en une Debian experimentale.
oui, mais bof. On installe pas une ubuntu sur un serveur en prod, on installe une ubuntu chez le voisin pour qu'il arrete de nous appeler pour remonter son windows qui a (encore une fois) crashe. J'ai fait ca chez pas mal de gens, depuis j'ai une paix royale! Chez soi, on met une slackware parceque ca rocks. On boulot, on se bat pour que ses idees soit acceptees (puis on met une redhat a regret a cause d'un imperatif de la direction :-/ )
C'est moche. Ouais je suis désolé, ce thème Benetton tout marron, c'est vraiment gerbant. C'est vrai, rien qu'à voir les screenshots je n'ai pas envie de la télécharger tellement c'est hideux, j'ai peur que mon graveur de cd me recrache la galette.
c'est peut etre le seul argument qui me paraisse valide :)
La philosophie est douteuse: c'est quoi l'histoire, Ubuntu c'est un moyen de promouvoir l'amitié entre les peuples? C'est une distro anti-apartheid? Sérieux, faut arrêter de déconner, c'est pas parce qu'on est libriste qu'on est baba-anarcho-communiste-pré-pubère.
C'est gratuit, ca marche.
C'est suffisant comme argument pour mon voisin, et en plus il peut s'en servir lui meme sans m'appeler tous les 4 matins.
Enfin, c'est néfaste pour le logiciel libre.
Bah ouais, qui va utiliser Mandriva et Fedora, hein? Ou même Debian, qui s'est fait pomper des développeurs, parce que c'est cool, chez Ubuntu y'a le père Noël Shuttleworth qui sponsorise tout ça. Les améliorations ne profitent quasiment pas à Debian, et pas à grand monde en fait.
Au lieu de lacher 10ドルM pour une énième distro qui n'apporte rien, il aurait pu payer des développeurs du noyau, ou de gcc, ou de kde.
Cette distro amene un bon souffle de renouveau. On barbotait avant. La debian pour les barbus en mode texte, la slack idem, la mandrake pour l'installeur graphique, la redhat pour les decideurs presses. Mamma, depuis l'arrivee d'ubuntu, on voit des installeurs graphiques chez debian, des packageurs piques au vif pour faire mieux, une grande masse d'utilisateurs (dans le tas il y en aura bien de plus en plus qui vont remonter des bugs) etc, etc..
Je trouve qu'il y a du positif.
En plus, ils font tout pour simplifier l'installation de logiciels non-libres, ainsi que firmwares et pilotes.
Prenons l'opposé de ton argument. Faut il rendre l'installation de logiciels non libres (et firmware et pilotes) tres difficiles?
Il se trouvera toujours quelqu'un pour trouver une methode simple pour le faire. Linus ne fait rien pour simplifier le travail des developpeurs de modules non libres, mais des gens ont sorti dkms.
Faut il le rendre impossible? Et comment?
J'ai confiance dans le logiciel libre pour sortir des versions libres de logiciels proprios.