Bon la news ayant été rédigée au fil de l'eau au cours des dernieres semaines elle est un peu outdated dans sa dernière partie (oui Linux ça bouge très vite).
Alors finalement peut-être que le "Rotating Staircase Deadline Scheduler" ne sera pas intégré au prochain noyau !
En effet Ingo Molnar a proposé un concurrent : http://lkml.org/lkml/2007/4/13/180
Cette fois-ci c'est le Modular Scheduler Core and Completely Fair Scheduler et il semble encore plus prometteur que le bébé de Kon Colivas (il a d'ailleurs utilisé quelques idées de RSDL). Sa grande originalité est de ne plus utiliser des "queues" de tâches mais d'opter pour des arbres de recherches ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Arbre_bicolore ) triés en fonction du temps. L'avantage et qu'il n'y a plus les problèmes de saut d'une queue à l'autre qui existaient auparavant.
Il y a eu quelques controverses sur la mailing list au sujet de l'annonce d'Ingo car certains ont vu une indélicatesse dans le fait de reprendre les bonnes idées de RSDL pour proposer soudainement un concurrent.
Au vu de ce début de polémique Linus a expliqué quelle était sa vision de la concurrence entre les codeurs et son post mérité vraiment d'être lu :
"One of the most motivating things there *is* in open source is "personal pride".
It's a really good thing, and it means that if somebody shows that your code is flawed in some way (by, for example, making a patch that people claim gets better behaviour or numbers), any *good* programmer that actually cares about his code will obviously suddenly be very motivated to out-do the out-doer!
Does this mean that there will be tension and rivalry? Hell yes. But that's kind of the point. Life is a game, and if you aren't in it to win, what the heck are you still doing here?
As long as it's reasonably civil (I'm not personally a huge believer in being too polite or "politically correct", so I think the "reasonably" is more important than the "civil" part!), and as long as the end result is judged on TECHNICAL MERIT, it's all good.
We don't want to play politics. But encouraging peoples competitive feelings? Oh, yes."
Du coté de la mailing list du noyau les échanges continuent à être nombreux, les mails pleuvent et le développement est frénétique des deux cotés puisqu'on en est à la V5 du "Completely Fair Scheduler" d'Ingo Molnar et à la V0.45 du "Staircase Deadline" de Con Kolivas.
# Update sur le nouvel ordonnanceur
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.21 est disponible. Évalué à 10.
Alors finalement peut-être que le "Rotating Staircase Deadline Scheduler" ne sera pas intégré au prochain noyau !
En effet Ingo Molnar a proposé un concurrent : http://lkml.org/lkml/2007/4/13/180
Cette fois-ci c'est le Modular Scheduler Core and Completely Fair Scheduler et il semble encore plus prometteur que le bébé de Kon Colivas (il a d'ailleurs utilisé quelques idées de RSDL). Sa grande originalité est de ne plus utiliser des "queues" de tâches mais d'opter pour des arbres de recherches ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Arbre_bicolore ) triés en fonction du temps. L'avantage et qu'il n'y a plus les problèmes de saut d'une queue à l'autre qui existaient auparavant.
Il y a eu quelques controverses sur la mailing list au sujet de l'annonce d'Ingo car certains ont vu une indélicatesse dans le fait de reprendre les bonnes idées de RSDL pour proposer soudainement un concurrent.
Au vu de ce début de polémique Linus a expliqué quelle était sa vision de la concurrence entre les codeurs et son post mérité vraiment d'être lu :
"One of the most motivating things there *is* in open source is "personal pride".
It's a really good thing, and it means that if somebody shows that your code is flawed in some way (by, for example, making a patch that people claim gets better behaviour or numbers), any *good* programmer that actually cares about his code will obviously suddenly be very motivated to out-do the out-doer!
Does this mean that there will be tension and rivalry? Hell yes. But that's kind of the point. Life is a game, and if you aren't in it to win, what the heck are you still doing here?
As long as it's reasonably civil (I'm not personally a huge believer in being too polite or "politically correct", so I think the "reasonably" is more important than the "civil" part!), and as long as the end result is judged on TECHNICAL MERIT, it's all good.
We don't want to play politics. But encouraging peoples competitive feelings? Oh, yes."
Le post original d'Ingo et un résumé du (long) débat qui a suivi est disponible ici => http://kerneltrap.org/node/8059
Du coté de la mailing list du noyau les échanges continuent à être nombreux, les mails pleuvent et le développement est frénétique des deux cotés puisqu'on en est à la V5 du "Completely Fair Scheduler" d'Ingo Molnar et à la V0.45 du "Staircase Deadline" de Con Kolivas.
Un article de comparaison préliminaire des performances est disponible ici : http://kerneltrap.org/node/8082
Que le meilleur gagne !