Honnètement, tu as testé le module de Novell avec OpenOffice ? Parce que j'ai du mal à parler de support complet et correct.
Mais j'ai jamais dit qu'il etait complet et correct. OpenOffice a un support a peu pres correct d'ODF et c'est le seul, chez OpenXML c'est Office, les autres sont dans le meme panier : support partiel.
Sans rapport avec l'ancien, c'est complètement faux, puisqu'une part très importante de ce format est faite pour embarquer quasiment telles quelles les données provenant des anciennes versions de .doc. C'est en effet la seule raison d'être des "bizarreries" sur les dates, d'un nombre important de champs binaires qui plus est avec des switch et des cases tout aussi binaires...
Quand je dis sans rapport avec l'ancien je veux dire qu'il faut pas esperer etre compatible directement avec. Il plus qu'evident qu'il contient bcp d'elements pour assurer une compatibilite avec les anciens documents.
Mais on ne peut se dire compatible avec OOXML sans implémenter ces 70% de code "mort" (sauf que l'on peut compter sur Microsoft pour jouer avec cette partie histoire de repousser le plus possible l'émergeance d'un vrai concurrent compatible).
Maintenant, MS aurait pu avoir le même pouvoir que Sun ou IBM sur ODF lorsqu'ils faisaient partie de OASIS, mais MS a trouvé que cela n'était pas suffisant et a préféré monter son propre format pour en avoir le plein controle, au moins jusqu'à un état avancé du draft (suffisement longtemps pour que les points clés ne puissent plus être remis en question).
It had been submitted to OASIS by Sun and was being worked on by a small group of folks. There were only 2 people who attended more than 75% of the meetings (Michael Bauer from Sun and Gary Edwards who was an independent).
Ca en dit long sur qui controle quoi.
Et evidemment si MS avait souleve quelque objection que ce soit, tout le monde aurait crie au scandale, que MS essaie de ralentir/couler le standard, ...
[^] # Re: Ah bon, et c'est grave docteur ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le RGI en danger ?. Évalué à 1.
Mais j'ai jamais dit qu'il etait complet et correct. OpenOffice a un support a peu pres correct d'ODF et c'est le seul, chez OpenXML c'est Office, les autres sont dans le meme panier : support partiel.
Sans rapport avec l'ancien, c'est complètement faux, puisqu'une part très importante de ce format est faite pour embarquer quasiment telles quelles les données provenant des anciennes versions de .doc. C'est en effet la seule raison d'être des "bizarreries" sur les dates, d'un nombre important de champs binaires qui plus est avec des switch et des cases tout aussi binaires...
Quand je dis sans rapport avec l'ancien je veux dire qu'il faut pas esperer etre compatible directement avec. Il plus qu'evident qu'il contient bcp d'elements pour assurer une compatibilite avec les anciens documents.
Mais on ne peut se dire compatible avec OOXML sans implémenter ces 70% de code "mort" (sauf que l'on peut compter sur Microsoft pour jouer avec cette partie histoire de repousser le plus possible l'émergeance d'un vrai concurrent compatible).
Et avec ODF, c'est quand que tu te dis compatible quand tu vois ca : http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2007/02/20/beyond-(...) ?
Maintenant, MS aurait pu avoir le même pouvoir que Sun ou IBM sur ODF lorsqu'ils faisaient partie de OASIS, mais MS a trouvé que cela n'était pas suffisant et a préféré monter son propre format pour en avoir le plein controle, au moins jusqu'à un état avancé du draft (suffisement longtemps pour que les points clés ne puissent plus être remis en question).
Hahahaha, http://blogs.msdn.com/brian_jones/Default.aspx?p=2
It had been submitted to OASIS by Sun and was being worked on by a small group of folks. There were only 2 people who attended more than 75% of the meetings (Michael Bauer from Sun and Gary Edwards who was an independent).
Ca en dit long sur qui controle quoi.
Et evidemment si MS avait souleve quelque objection que ce soit, tout le monde aurait crie au scandale, que MS essaie de ralentir/couler le standard, ...