Honnètement, tu as testé le module de Novell avec OpenOffice ? Parce que j'ai du mal à parler de support complet et correct.
OpenXML est un nouveau format qui n'a rien a voir avec l'ancien.
Nouveau format, oui.
Sans rapport avec l'ancien, c'est complètement faux, puisqu'une part très importante de ce format est faite pour embarquer quasiment telles quelles les données provenant des anciennes versions de .doc. C'est en effet la seule raison d'être des "bizarreries" sur les dates, d'un nombre important de champs binaires qui plus est avec des switch et des cases tout aussi binaires...
C'est d'ailleur une des choses qui est reprocher à OOXML : le fait que 70% de la norme ne serve à rien pour produire de nouveaux documents mais uniquement pour faciliter les migrations depuis les anciennes versions d'Office. Mais on ne peut se dire compatible avec OOXML sans implémenter ces 70% de code "mort" (sauf que l'on peut compter sur Microsoft pour jouer avec cette partie histoire de repousser le plus possible l'émergeance d'un vrai concurrent compatible).
Depuis quand c'est un critere pour la RGI ?
Depuis que le RGI ne se veut pas uniquement l'imposition du format des documents de bureautiques mais quelque chose de plus général. Il impose ainsi le respect de normes dans les logiciels utilisés, et il était un temps question que le format de date en fasse partie.
Accessoirement, ces bugs dans le format de date est un des problèmes de la normalisation ISO pour OOXML puisqu'une norme ISO ne devrait pas en contredire une autre sauf à modifier cette dernière ou avoir des justifications suffisantes, et la compatibilité avec les anciens .doc n'est pas une justification suffisante (contrairement à l'argument "j'ai un gros portefeuille" ;)
ODF est un standard de Sun et IBM, controle par eux, tout comme OpenXML est controle par MS
Heu non, le controle de Sun sur ODF n'est pas comparable à celui de MS sur OXML, simplement parce que Sun n'est pas seul (on peut faire le même avec IBM).
Maintenant, MS aurait pu avoir le même pouvoir que Sun ou IBM sur ODF lorsqu'ils faisaient partie de OASIS, mais MS a trouvé que cela n'était pas suffisant et a préféré monter son propre format pour en avoir le plein controle, au moins jusqu'à un état avancé du draft (suffisement longtemps pour que les points clés ne puissent plus être remis en question).
[^] # Re: Ah bon, et c'est grave docteur ?
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Le RGI en danger ?. Évalué à 6.
Honnètement, tu as testé le module de Novell avec OpenOffice ? Parce que j'ai du mal à parler de support complet et correct.
Nouveau format, oui.
Sans rapport avec l'ancien, c'est complètement faux, puisqu'une part très importante de ce format est faite pour embarquer quasiment telles quelles les données provenant des anciennes versions de .doc. C'est en effet la seule raison d'être des "bizarreries" sur les dates, d'un nombre important de champs binaires qui plus est avec des switch et des cases tout aussi binaires...
C'est d'ailleur une des choses qui est reprocher à OOXML : le fait que 70% de la norme ne serve à rien pour produire de nouveaux documents mais uniquement pour faciliter les migrations depuis les anciennes versions d'Office. Mais on ne peut se dire compatible avec OOXML sans implémenter ces 70% de code "mort" (sauf que l'on peut compter sur Microsoft pour jouer avec cette partie histoire de repousser le plus possible l'émergeance d'un vrai concurrent compatible).
Depuis que le RGI ne se veut pas uniquement l'imposition du format des documents de bureautiques mais quelque chose de plus général. Il impose ainsi le respect de normes dans les logiciels utilisés, et il était un temps question que le format de date en fasse partie.
Accessoirement, ces bugs dans le format de date est un des problèmes de la normalisation ISO pour OOXML puisqu'une norme ISO ne devrait pas en contredire une autre sauf à modifier cette dernière ou avoir des justifications suffisantes, et la compatibilité avec les anciens .doc n'est pas une justification suffisante (contrairement à l'argument "j'ai un gros portefeuille" ;)
Heu non, le controle de Sun sur ODF n'est pas comparable à celui de MS sur OXML, simplement parce que Sun n'est pas seul (on peut faire le même avec IBM).
Maintenant, MS aurait pu avoir le même pouvoir que Sun ou IBM sur ODF lorsqu'ils faisaient partie de OASIS, mais MS a trouvé que cela n'était pas suffisant et a préféré monter son propre format pour en avoir le plein controle, au moins jusqu'à un état avancé du draft (suffisement longtemps pour que les points clés ne puissent plus être remis en question).