ona déja eu cette discussions plusieurs fois.
C'est quand meme drole que tu ne retire JAMAIS RIEN de toutes les discussions qu'on a pu avoir (d'un pur point de vue technique), et que tu rabache toujours les meme vrais-fausses véritées.
Tout ce que tu as dis (toujours d'un point de vue technique) a déja été contredis.
Bcp d'applis ? Ah bon, il y en a combien qui l'implementent correctement ? OpenOffice et c'est tout, KOffice ne l'implemente que partiellement.
Il y a combien d'appli qui implément entiérement, et partiellement OOXML ?
Combien sont libre de licence?
Combien ont déja eu des problemes de compatibilité de lecture de document en passant de la version 2000 à 2003 ?
Et pourquoi se battre si ferocement contre ? Vous avez peur de la concurrence ?
Si férocement ?
ou tu vois du si férocement?
y a eu un référentiel d'interopérabilité. Le choix demande un format standardisé (de préférence iso), ce qu'est ODF et ce que n'est PAS OOXML.
Un standard, c'est toujours mieux quand il est simple pour faire la meme chose. ODF et OOXML font la meme chose, l'un est presque 10 fois plus gros que l'autre, pour une simple raison de compatibilité avec d'ancien fichiers proprio.
L'OOXML ne respectent pas les autres standards (la premiere qui me vient en tete c'est le format de la date).
Mais pourquoi faire autant de lobbying agressif pour imposer une solution alors que son équivalent est déja bien plus avancé (d'un point de vue normalisation), et marche sans problème ?
Pourquoi toujours refusé l'existant pour faire son truc dans son coin, en partageant le moins possible ?
Pourquoi MS a claqué la porte d'OASIS lors de la création de l'ODF, puis arrive comme une fleur a faire du lobbying quand le vent tourne ?
Dans OASIS Il avait tout loisir d'incorporer ce qu'il voulait... en accord avec les autres acteurs. Il a voulu jouer cavalier seul, il assume et qu'il attend pas qu'on essaie d'encenser un format semi libre, avec pleins de probleme etc...
[^] # Re: Ah bon, et c'est grave docteur ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Le RGI en danger ?. Évalué à 10.
C'est quand meme drole que tu ne retire JAMAIS RIEN de toutes les discussions qu'on a pu avoir (d'un pur point de vue technique), et que tu rabache toujours les meme vrais-fausses véritées.
Tout ce que tu as dis (toujours d'un point de vue technique) a déja été contredis.
Bcp d'applis ? Ah bon, il y en a combien qui l'implementent correctement ? OpenOffice et c'est tout, KOffice ne l'implemente que partiellement.
Il y a combien d'appli qui implément entiérement, et partiellement OOXML ?
Combien sont libre de licence?
Combien ont déja eu des problemes de compatibilité de lecture de document en passant de la version 2000 à 2003 ?
Et pourquoi se battre si ferocement contre ? Vous avez peur de la concurrence ?
Si férocement ?
ou tu vois du si férocement?
y a eu un référentiel d'interopérabilité. Le choix demande un format standardisé (de préférence iso), ce qu'est ODF et ce que n'est PAS OOXML.
Un standard, c'est toujours mieux quand il est simple pour faire la meme chose. ODF et OOXML font la meme chose, l'un est presque 10 fois plus gros que l'autre, pour une simple raison de compatibilité avec d'ancien fichiers proprio.
L'OOXML ne respectent pas les autres standards (la premiere qui me vient en tete c'est le format de la date).
Mais pourquoi faire autant de lobbying agressif pour imposer une solution alors que son équivalent est déja bien plus avancé (d'un point de vue normalisation), et marche sans problème ?
Pourquoi toujours refusé l'existant pour faire son truc dans son coin, en partageant le moins possible ?
Pourquoi MS a claqué la porte d'OASIS lors de la création de l'ODF, puis arrive comme une fleur a faire du lobbying quand le vent tourne ?
Dans OASIS Il avait tout loisir d'incorporer ce qu'il voulait... en accord avec les autres acteurs. Il a voulu jouer cavalier seul, il assume et qu'il attend pas qu'on essaie d'encenser un format semi libre, avec pleins de probleme etc...