> Ségolène Royal, avec sa sortie sur le nucléaire civil de l'Iran, non seulement a dit une connerie vis-à-vis des traités internationaux
Vrai si l'Iran n'avait pas signé le traité de non prolifération nucléaire. Mais l'Iran l'a signé.
> mais elle s'est montrée d'un rare mépris vis-à-vis des aspirations à la souveraineté nationale d'un pays qui dans l'histoire récente n'a pris l'initiative d'aucune guerre vis-à-vis d'un autre pays... ce qui est sacrément rare au Moyen-Orient.
Il peut y avoir un débat pour autoriser au non le nucléaire militaire à l'Iran.
Mais si la position est que l'Iran ne doit pas avoir de nucléaire militaire (et il y a de bonnes raisons à ça, il n'est pas nécessaire de les rappeler), et que l'Iran fait tout pour avoir le nucléaire militaire, alors il faut engager des actions pour qu'il n'obtienne pas le nucléaire militaire. Ça peut passer par l'interdiction du nucléaire civil comme indiqué dans le TNP.
A propos de "souverainté", l'Iran a signé le TNP. C'est son choix.
Ceci lui donne accès au nucléaire civil (transfert de technologie) à la condition de ne pas chercher à faire du nucléaire militaire.
L'accès au nucléaire civil sans faire de nucléaire militaire est l'une des raison du TNP.
L'Iran viole le TNP qu'elle a signé.
> Pour moi, elle a ainsi relayé sans discernement l'idéologie propagée par les néocons US, ce qui pour quelqu'un "de gauche" fait assez mal.
Bien sûr. Mais ouiii !!!
Tout faire pour éviter que l'Iran, qui a promis de rayer Israël de la carte, qui est révisionniste, etc, est l'arme nucléaire c'est pro US.
Mais bien sûr.
Il n'y a que les USA et Royal qui veulent que le TNP (signé par l'Iran) soit respecté ?
Ben non. Loins de là.
[^] # Re: Royal et le TNP
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche François Bayrou et Olivier Besancenot répondent à candidats.fr. Évalué à 1.
Vrai si l'Iran n'avait pas signé le traité de non prolifération nucléaire. Mais l'Iran l'a signé.
> mais elle s'est montrée d'un rare mépris vis-à-vis des aspirations à la souveraineté nationale d'un pays qui dans l'histoire récente n'a pris l'initiative d'aucune guerre vis-à-vis d'un autre pays... ce qui est sacrément rare au Moyen-Orient.
Il peut y avoir un débat pour autoriser au non le nucléaire militaire à l'Iran.
Mais si la position est que l'Iran ne doit pas avoir de nucléaire militaire (et il y a de bonnes raisons à ça, il n'est pas nécessaire de les rappeler), et que l'Iran fait tout pour avoir le nucléaire militaire, alors il faut engager des actions pour qu'il n'obtienne pas le nucléaire militaire. Ça peut passer par l'interdiction du nucléaire civil comme indiqué dans le TNP.
A propos de "souverainté", l'Iran a signé le TNP. C'est son choix.
Ceci lui donne accès au nucléaire civil (transfert de technologie) à la condition de ne pas chercher à faire du nucléaire militaire.
L'accès au nucléaire civil sans faire de nucléaire militaire est l'une des raison du TNP.
L'Iran viole le TNP qu'elle a signé.
> Pour moi, elle a ainsi relayé sans discernement l'idéologie propagée par les néocons US, ce qui pour quelqu'un "de gauche" fait assez mal.
Bien sûr. Mais ouiii !!!
Tout faire pour éviter que l'Iran, qui a promis de rayer Israël de la carte, qui est révisionniste, etc, est l'arme nucléaire c'est pro US.
Mais bien sûr.
Il n'y a que les USA et Royal qui veulent que le TNP (signé par l'Iran) soit respecté ?
Ben non. Loins de là.