Malgré tout, je suis content que les quelques candidats susceptibles de recevoir mon vote fassent des propositions clairement favorables au logiciel libre, défavorables aux brevets logiciels, et qu'il me semble que les aspects idéologiques ne soient pas oubliés (l'enseignement de la programmation au lycée sur des langages libres, ce n'est certainement pas pour des raisons financières, les langages propriétaires étant souvent gratuits à l'usage, même sous des environnements libres... C'est bien les *libertés* du LL qui sont ici mises en avant).
Dans ton "il me semble", tu présumes que ces partis (vers lesquels tu penches plus naturellement pour d'autres raisons que le LL) integrent tes positions ideologiques en faveur du LL. Au début de ton commentaire, tu as fait le proces inverse a Bayrou parce qu'il mentionnait la gratuité mais tu n'as pas relevé ses references (aussi implicites que celles des partis vers lesquels tu penches) aux aspects ideologiques. Je ne vais pas te dire que "le candidat X, c'est bon, mangez-en" mais j'apprécie qu'on fasse abstraction de nos propres preferences pour comparer objectivement les candidats/equipes/programmes.
Mais c'est normal, ici sur LinuxFR les gens ont décidé de voter Bayrou. Oh mais non, c'est pas parce qu'il est complètement démago auprès des communautés des logiciels libres enfin! Qui oserait accuser la communauté LinuxFR ainsi?
"demago" est l'un des buzzwords de cette campagne. Tu aurais aussi pu dire "populiste", mais tu aurais aussi pu employer ces mots avec absolument TOUS les candidats. Je ne sais pas ce que Bayrou t'a fait mais ton parti pris me semble infondé.
D'où ces propositions style «François Bayrou tient absolument à ce que les décisions de nature réglementaire garantissent les possibilités de développement du logiciel libre». (...) ce que je comprends en lisant la réponse de Bayrou/son staff, c'est qu'il est indécis sur ces questions pourtant prépondérantes pour le logiciel libre
Moi je comprends qu'il refuse toute loi mettant en péril le logiciel libre (a titre d'exemple, les DRM qui necessitent un "secret" ...principe incompatible avec les LL)
Je n'aime pas particulièrement Ségolène Royale, elle m'énerve et elle dit des conneries un peu en permanence (moindres que celles de Sarko mais tout de même).ahem... professeur accusé d'attouchements sur une jeune fille? justice chinoise? TCE? Nucléaire iranien? loi sur la violence envers les femmes? Ce serait cool de s'en tenir a des éléments objectifs quand tu dis des choses comme ca. Pour moi ca s'apparente a du FUD.
Ton commentaire contient quelques bons arguments. Quel dommage que l'essentiel repose sur autant de partialité et si peu d'autocritique.
[^] # Re: +1 pour Bayrou
Posté par erik_lallemand . En réponse à la dépêche François Bayrou et Olivier Besancenot répondent à candidats.fr. Évalué à -1.
Dans ton "il me semble", tu présumes que ces partis (vers lesquels tu penches plus naturellement pour d'autres raisons que le LL) integrent tes positions ideologiques en faveur du LL. Au début de ton commentaire, tu as fait le proces inverse a Bayrou parce qu'il mentionnait la gratuité mais tu n'as pas relevé ses references (aussi implicites que celles des partis vers lesquels tu penches) aux aspects ideologiques. Je ne vais pas te dire que "le candidat X, c'est bon, mangez-en" mais j'apprécie qu'on fasse abstraction de nos propres preferences pour comparer objectivement les candidats/equipes/programmes.
Mais c'est normal, ici sur LinuxFR les gens ont décidé de voter Bayrou. Oh mais non, c'est pas parce qu'il est complètement démago auprès des communautés des logiciels libres enfin! Qui oserait accuser la communauté LinuxFR ainsi?
"demago" est l'un des buzzwords de cette campagne. Tu aurais aussi pu dire "populiste", mais tu aurais aussi pu employer ces mots avec absolument TOUS les candidats. Je ne sais pas ce que Bayrou t'a fait mais ton parti pris me semble infondé.
D'où ces propositions style «François Bayrou tient absolument à ce que les décisions de nature réglementaire garantissent les possibilités de développement du logiciel libre». (...) ce que je comprends en lisant la réponse de Bayrou/son staff, c'est qu'il est indécis sur ces questions pourtant prépondérantes pour le logiciel libre
Moi je comprends qu'il refuse toute loi mettant en péril le logiciel libre (a titre d'exemple, les DRM qui necessitent un "secret" ...principe incompatible avec les LL)
Je n'aime pas particulièrement Ségolène Royale, elle m'énerve et elle dit des conneries un peu en permanence (moindres que celles de Sarko mais tout de même).ahem... professeur accusé d'attouchements sur une jeune fille? justice chinoise? TCE? Nucléaire iranien? loi sur la violence envers les femmes? Ce serait cool de s'en tenir a des éléments objectifs quand tu dis des choses comme ca. Pour moi ca s'apparente a du FUD.
Ton commentaire contient quelques bons arguments. Quel dommage que l'essentiel repose sur autant de partialité et si peu d'autocritique.