Mais pour répondre vite fait à t'as question, pour moi les verts ne font pas parti d'un courant d'extreme gauche puisqu'ils ne revendiquent pas une histoire (et un avenir) révolutionnaire.
Pour moi, le terme "extreme" désigne simplement ce qui est hors du "politiquement pensable" pour disqualifier immédiatement certaines idées sans même y réfléchir.
à mon sens, plutôt que de parler d'extreme gauche, on devrait parler de socialisme révolutionnaire (y'a pas que le trotskysme comme courant à "gauche de la gauche") à opposer à la "gauche réformiste" (avec le PS, on ne peux que parler de socialisme avec des ""... voir interview de bourdieu (http://www.dailymotion.com/relevance/search/bourdieu/video/x(...) ) qui dit que ségolène royale hésitait si, pour sa carrière, elle devait être à droite ou à gauche... ça c'est de la conviction socialiste!), et "nationalisme" pour ce qu'on désigne comme étant l'extreme droite.
Surtout, en arretant de parler d'extreme, on arretera de penser à cette théorie (aussi fumeuse que le choc des civilisations) qui prétend que les extremes se rejoignent.
Pour rester dans la petite politique, Le plus ambigue reste le PCF qui a sa logique propre entre deux chaises (parle "révolution" mais ok pour travailler avec les "réformistes"). Depuis que le PCF à rejoint mitterand, il a besoin de la perfusion PS pour exister sans quoi il disparaitrait aussitot (son existence est devenu une contradiction avec l'alliance PS)... quand on voit la déconfiture du parti on ne peut pas dire que c'est une réussite.
[^] # Re: Pauvre Besancenot
Posté par gde . En réponse à la dépêche François Bayrou et Olivier Besancenot répondent à candidats.fr. Évalué à 2.
Pour moi, le terme "extreme" désigne simplement ce qui est hors du "politiquement pensable" pour disqualifier immédiatement certaines idées sans même y réfléchir.
à mon sens, plutôt que de parler d'extreme gauche, on devrait parler de socialisme révolutionnaire (y'a pas que le trotskysme comme courant à "gauche de la gauche") à opposer à la "gauche réformiste" (avec le PS, on ne peux que parler de socialisme avec des ""... voir interview de bourdieu (http://www.dailymotion.com/relevance/search/bourdieu/video/x(...) ) qui dit que ségolène royale hésitait si, pour sa carrière, elle devait être à droite ou à gauche... ça c'est de la conviction socialiste!), et "nationalisme" pour ce qu'on désigne comme étant l'extreme droite.
Surtout, en arretant de parler d'extreme, on arretera de penser à cette théorie (aussi fumeuse que le choc des civilisations) qui prétend que les extremes se rejoignent.
Pour rester dans la petite politique, Le plus ambigue reste le PCF qui a sa logique propre entre deux chaises (parle "révolution" mais ok pour travailler avec les "réformistes"). Depuis que le PCF à rejoint mitterand, il a besoin de la perfusion PS pour exister sans quoi il disparaitrait aussitot (son existence est devenu une contradiction avec l'alliance PS)... quand on voit la déconfiture du parti on ne peut pas dire que c'est une réussite.