>> Pour finir : il est possible que les informaticiens windowsiens soient un peu moins habitués ou enclins à collaborer bénévolement (donc à contribuer) que les « libristes », mais ... à qui la faute ?
Là, tu donnes les raisons d'un éventuel favoritisme pour les logiciels libres, pas un argument de sa non-existance.
Pour moi, et d'ailleur, je crois que les questions ont été posée à peu près comme ça sur wikipedia, c'est :
-- Est-ce qu'il y a du favoritisme ?
-- Pourquoi ?
-- Est-ce grave ?
Là tu réponds plutôt à la deuxième question.
Maintenant, me concernant :
-- Oui, j'ai souvent eu ce sentiment de partie-prit.
-- Pour les raisons que tu as invoquées
-- Là, c'est pour moi la question la plus difficile.
Je trouve que pour ce dernier point, il manque d'argument des « anti-libriste ». Mais n'est-ce pas parce qu'il n'y en a tout simplement moins ?
Quand je lis ce type d'article, je trouve un sentiment en effet de « le libre, c'est bon, mangez-en ». Mais est-ce un tord ? j'aimerai bien avoir d'autres visions, mais à part des dirigeant de grosse sociétés éditrices de logiciels qui diront que ça leur permet de se faire plein d'argent, je ne vois pas trop.
Alors le problème, pour les questions d'interopérabilité par exemple, on sens dans les articles que c'est en effet important.
Mais est-ce un mal ? n'est-ce pas tout simplement parce que c'est logique et qu'il n'y a pas d'argument contre.
Wikipedia n'aurait-elle pas tendance à dire que la démocratie est mieux que la dictature ?
C'est je pense un peu du même ordre.
Sinon, je suis bien d'accord avec toi, les articles concernants Microsoft par exemple sont généralement de qualité et pas partie prenante contre eux.
[^] # Re: D'un autre coté, Microsoft paye des éditeurs ...
Posté par seginus . En réponse à la dépêche De la neutralité de Wikipédia lorsqu'il s'agit de logiciel libre. Évalué à 4.
Là, tu donnes les raisons d'un éventuel favoritisme pour les logiciels libres, pas un argument de sa non-existance.
Pour moi, et d'ailleur, je crois que les questions ont été posée à peu près comme ça sur wikipedia, c'est :
-- Est-ce qu'il y a du favoritisme ?
-- Pourquoi ?
-- Est-ce grave ?
Là tu réponds plutôt à la deuxième question.
Maintenant, me concernant :
-- Oui, j'ai souvent eu ce sentiment de partie-prit.
-- Pour les raisons que tu as invoquées
-- Là, c'est pour moi la question la plus difficile.
Je trouve que pour ce dernier point, il manque d'argument des « anti-libriste ». Mais n'est-ce pas parce qu'il n'y en a tout simplement moins ?
Quand je lis ce type d'article, je trouve un sentiment en effet de « le libre, c'est bon, mangez-en ». Mais est-ce un tord ? j'aimerai bien avoir d'autres visions, mais à part des dirigeant de grosse sociétés éditrices de logiciels qui diront que ça leur permet de se faire plein d'argent, je ne vois pas trop.
Alors le problème, pour les questions d'interopérabilité par exemple, on sens dans les articles que c'est en effet important.
Mais est-ce un mal ? n'est-ce pas tout simplement parce que c'est logique et qu'il n'y a pas d'argument contre.
Wikipedia n'aurait-elle pas tendance à dire que la démocratie est mieux que la dictature ?
C'est je pense un peu du même ordre.
Sinon, je suis bien d'accord avec toi, les articles concernants Microsoft par exemple sont généralement de qualité et pas partie prenante contre eux.