Je ne crois pas que Microsoft soit vraiment mal servis : plusieurs articles concernant leur société et leurs produits ont le label « Article de Qualité » ("Featured Article") sur la Wikipédia en langue anglaise (cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_articles ).
Et puis surtout, il y a cette fameuse affaire :
Microsoft paye des éditeurs pour qu'ils présentent ses intérêts sous la meilleur lumière (à interpréter dans le contexte de l'opposition OpenDocument vs. OpenXML en particulier) :
Pour finir : il est possible que les informaticiens windowsiens soient un peu moins habitués ou enclins à collaborer bénévolement (donc à contribuer) que les « libristes », mais ... à qui la faute ?
# D'un autre coté, Microsoft paye des éditeurs ...
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche De la neutralité de Wikipédia lorsqu'il s'agit de logiciel libre. Évalué à 10.
Et puis surtout, il y a cette fameuse affaire :
Microsoft paye des éditeurs pour qu'ils présentent ses intérêts sous la meilleur lumière (à interpréter dans le contexte de l'opposition OpenDocument vs. OpenXML en particulier) :
http://en.wikinews.org/wiki/Microsoft_offers_to_pay_blogger_(...)
http://www.boingboing.net/2007/01/22/microsofts_paytoedit.ht(...)
http://www.oreillynet.com/xml/blog/2007/01/an_interesting_of(...)
Pour finir : il est possible que les informaticiens windowsiens soient un peu moins habitués ou enclins à collaborer bénévolement (donc à contribuer) que les « libristes », mais ... à qui la faute ?