Construire des centrales de chauffage collectif [...] alimentés à la biomasse, bois, plaquettes de bois, paille ou broussaille hachée.
Heu... Ça, ça m'a pas l'air top au niveau rejet en CO2 !
Si, car le CO₂ rejeté vient d’être consommé pour la croissance de la plante brûlée et sera rapidement consommé pour la croissance d’une plante de remplacement. Le bilan est nul à court terme (le temps de croissance).
À comparer avec l’utilisation de carburants fossiles : le CO₂ libéré par combustion a été piégé il y a des millions d’années et il faudrait — j’insiste sur le conditionnel — des millions d’années pour le repiéger de la même façon.
Pomper du pétrole ne fait pas de la place pour planter une forêt. Brûler une forêt fait de la place pour faire repousser la forêt.
C’est donc mieux parce que le bilan n’est plus négatif, il est nul, mais il n’est pas encore positif : il reste à inventer des moyens de consommer le CO₂ en grande quantité sans en produire en contrepartie…
[^] # Re: Et faire des vrais modes veille dans Linux...
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Logiciel libre & défense de l'environnement. Évalué à 4.
Si, car le CO₂ rejeté vient d’être consommé pour la croissance de la plante brûlée et sera rapidement consommé pour la croissance d’une plante de remplacement. Le bilan est nul à court terme (le temps de croissance).
À comparer avec l’utilisation de carburants fossiles : le CO₂ libéré par combustion a été piégé il y a des millions d’années et il faudrait — j’insiste sur le conditionnel — des millions d’années pour le repiéger de la même façon.
Pomper du pétrole ne fait pas de la place pour planter une forêt. Brûler une forêt fait de la place pour faire repousser la forêt.
C’est donc mieux parce que le bilan n’est plus négatif, il est nul, mais il n’est pas encore positif : il reste à inventer des moyens de consommer le CO₂ en grande quantité sans en produire en contrepartie…