Tu critiques le Fortran mais tu dis aussi qu'il est irremplacable...
Pour les entrées sorties, cela ne m'a jamais géné. Ce n'est pas du printf à la C mais les printf du C sont parait-il soumis au buffer overflow...
Au niveau de la ligne de commande, tu peux avoir les arguments depuis tous les compilateurs que j'ai croisé. Certes, cela n'était pas normalisé . Justement, ce manque est résolu avec le F2003. A ce sujet là, Java est contre la ligne de commande...
Quand au %, certes c'est pas très beau mais il ne pouvait pas prendre le . car celui-ci est déjà pris pour les opérateurs. En effet, tu peux définir autant d'opérateur que tu veux en fortran avec des petits noms, par exemple un opérateur 'scalar' qui serait le prodiut scalaire de deux vecteurs ou de deux tenseurs. En gros un opérateur qui te donne le résulta d'une mesure sur un objet. Tu l'utilise ensuite en écrivant :
m = X .scalar. Y
Et lorsque tu programme un code de cacul avec plein de formule, c'est hyper pratique de coder ainsi. Dans les autres langages, je ne connais pas d'équivalent aussi pratique et parlant. Je ne parle pas de la surcharge de l'operateur * qui représente un produit mais lequel ?
Bref, surcharger * rend souvent le code illisible, il est bien plus pratique de définir ses propres opérateurs.
Tiens un truc bien, en Fortran 90, pas de ses fichiers d'en tête à la Ada ou tu dupliques tout ou à la C qui fait des inclusions récusives qu'il faut bidouiller avec des #define... Non, c'est le complateur qui en analysant ton code te génère ton fichier d'en tête !
[^] # Re: Le Fortran
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Décès du père du Fortran et de la notation BNF. Évalué à 4.
Pour les entrées sorties, cela ne m'a jamais géné. Ce n'est pas du printf à la C mais les printf du C sont parait-il soumis au buffer overflow...
Au niveau de la ligne de commande, tu peux avoir les arguments depuis tous les compilateurs que j'ai croisé. Certes, cela n'était pas normalisé . Justement, ce manque est résolu avec le F2003. A ce sujet là, Java est contre la ligne de commande...
Quand au %, certes c'est pas très beau mais il ne pouvait pas prendre le . car celui-ci est déjà pris pour les opérateurs. En effet, tu peux définir autant d'opérateur que tu veux en fortran avec des petits noms, par exemple un opérateur 'scalar' qui serait le prodiut scalaire de deux vecteurs ou de deux tenseurs. En gros un opérateur qui te donne le résulta d'une mesure sur un objet. Tu l'utilise ensuite en écrivant :
m = X .scalar. Y
Et lorsque tu programme un code de cacul avec plein de formule, c'est hyper pratique de coder ainsi. Dans les autres langages, je ne connais pas d'équivalent aussi pratique et parlant. Je ne parle pas de la surcharge de l'operateur * qui représente un produit mais lequel ?
Bref, surcharger * rend souvent le code illisible, il est bien plus pratique de définir ses propres opérateurs.
Tiens un truc bien, en Fortran 90, pas de ses fichiers d'en tête à la Ada ou tu dupliques tout ou à la C qui fait des inclusions récusives qu'il faut bidouiller avec des #define... Non, c'est le complateur qui en analysant ton code te génère ton fichier d'en tête !
Comme quoi, la diversité n'est pas plus mal.