Certes MS peut ne pas respecter sa propre norme, mais il ne peuvent pas le faire à court terme. Ils doivent attendre qu'OpenXML soit largement diffusé (comprendre qu'on soit dépendant de MS-Office).
Si on tente d'être neutre et qu'on oublie l'animosité qu'on (que j'ai au moins) envers MS quel sont les atouts de ODF par rapport à OpenXML et vice versa.
Avantages d'ODF :
* ODF est ISO pas OpenXML. C'est un petit atout.
* Dans la pratique d'aujourd'hui, ODF est indépendant de l'OS. On le trouve partout.
* Le format ODF est le résultat de la participation de nombreux acteurs du logiciel. ODF a de nombreux acteur du logiciel derrière lui.
* ODF est mieux foutu. Entre autre il n'y a pas de "blob".
* ODF est un standard de fait car il est déjà utilisé par OOo, KOffice et Abiword (gnumeric aussi ?).
Faiblesses d'ODF :
* Peu déployé. Le nombre de document au format ODF reste encore limite confidentiel.
Avantages d'OpenXML :
* Il a la puissance de MS derrière lui. C'est un atout énorme.
* Il devrait y avoir un passage en douceur de .doc etc à OpenXML. C'est encore un atout énorme.
* La base d'utilisateur de MS-Office est énorme. Encore un énorme atout.
* MS-Office roxe. Je sais, je vais être moinsé massivement mais c'est vrai.
Faiblesses d'OpenXML :
* Il a la puissance de MS derrière lui. Donc aussi un fort potentiel de dérive comme MS en a le secret.
* Il est mal foutu.
* N'est pas un standard ISO.
* N'est pas un vrai standard car il n'y a que MS-Office qui le supporte réellement.
* N'est bien supporté que pour Windows.
Pour un organisme sans "idéologie", il y a de quoi hésiter.
Par contre pour le libre et aussi pour les utilisateurs il faut un standard comme il n'y a qu'un standard pour le web, tcp/ip, etc...
Le libre ira vers ODF. Il faut "tout faire" pour que MS aille aussi vers ODF comme il est allé version tcp/ip, comme il est allé (en trainant des pieds) vers les normes w3c.
C'est crucial.
# comparaison ODF et OpenXML
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Le Danemark rend obligatoires les standards ouverts MAIS.... Évalué à 10.
D'après le document MS qui suit, le format OpenXML est libre (pas de droit d'utilisation ou d'implémentation à régler) :
http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx
Certes MS peut ne pas respecter sa propre norme, mais il ne peuvent pas le faire à court terme. Ils doivent attendre qu'OpenXML soit largement diffusé (comprendre qu'on soit dépendant de MS-Office).
Si on tente d'être neutre et qu'on oublie l'animosité qu'on (que j'ai au moins) envers MS quel sont les atouts de ODF par rapport à OpenXML et vice versa.
Avantages d'ODF :
* ODF est ISO pas OpenXML. C'est un petit atout.
* Dans la pratique d'aujourd'hui, ODF est indépendant de l'OS. On le trouve partout.
* Le format ODF est le résultat de la participation de nombreux acteurs du logiciel. ODF a de nombreux acteur du logiciel derrière lui.
* ODF est mieux foutu. Entre autre il n'y a pas de "blob".
* ODF est un standard de fait car il est déjà utilisé par OOo, KOffice et Abiword (gnumeric aussi ?).
Faiblesses d'ODF :
* Peu déployé. Le nombre de document au format ODF reste encore limite confidentiel.
Avantages d'OpenXML :
* Il a la puissance de MS derrière lui. C'est un atout énorme.
* Il devrait y avoir un passage en douceur de .doc etc à OpenXML. C'est encore un atout énorme.
* La base d'utilisateur de MS-Office est énorme. Encore un énorme atout.
* MS-Office roxe. Je sais, je vais être moinsé massivement mais c'est vrai.
Faiblesses d'OpenXML :
* Il a la puissance de MS derrière lui. Donc aussi un fort potentiel de dérive comme MS en a le secret.
* Il est mal foutu.
* N'est pas un standard ISO.
* N'est pas un vrai standard car il n'y a que MS-Office qui le supporte réellement.
* N'est bien supporté que pour Windows.
Pour un organisme sans "idéologie", il y a de quoi hésiter.
Par contre pour le libre et aussi pour les utilisateurs il faut un standard comme il n'y a qu'un standard pour le web, tcp/ip, etc...
Le libre ira vers ODF. Il faut "tout faire" pour que MS aille aussi vers ODF comme il est allé version tcp/ip, comme il est allé (en trainant des pieds) vers les normes w3c.
C'est crucial.