Coté interprétation des textes, je te répondrai en rejoignant la position d'arnaudus.
Pour moi le problème est que "ne peut interdire" est différent de "doit permettre".
De ce fait, rien ne les obligent à rendre possible (ou facile) la copie privée.
Quant à l'interdiction, on peut admettre que ces mesures techniques ne sont pas faites pour viser la copie privée. Elles trouvent leur légitimité dans la protection des oeuvres au-delà de ce cas particulier à usage privé. Ainsi l'auteur protège sont oeuvres de détournements illégaux, les difficultés d'en faire une simple copie privée ne seraient que des dégats collatéraux...
(moi, l'avocat du diable !?)
[^] # Re: Clarification
Posté par Tony Flow . En réponse à la dépêche Un accord est signé entre les radios en ligne et les ayants droits. Évalué à 2.
Pour moi le problème est que "ne peut interdire" est différent de "doit permettre".
De ce fait, rien ne les obligent à rendre possible (ou facile) la copie privée.
Quant à l'interdiction, on peut admettre que ces mesures techniques ne sont pas faites pour viser la copie privée. Elles trouvent leur légitimité dans la protection des oeuvres au-delà de ce cas particulier à usage privé. Ainsi l'auteur protège sont oeuvres de détournements illégaux, les difficultés d'en faire une simple copie privée ne seraient que des dégats collatéraux...
(moi, l'avocat du diable !?)