La philosophie du libre, le partage des connaissances, est proche des valeurs de gauche : d'abord l'intérêt général avant l'intérêt des individus. Elle est éloignée des valeurs de droite : l'individualisme, le "chacun pour soi".
Bien sûr si on essaye de catégoriser ceux qui sont favorables aux logiciels libres, la plupart se trouve sûrement à gauche du centre -- bien qu'apolitique. Mais encore une fois je ne pense pas pour autant que celà veut dire que le libre une ``valeur de gauche''.
Il est peut être bon de rappeler la genèse d'Unix (http://fr.wikipedia.org/wiki/Unix#La_gen.C3.A8se_d.27UNIX) pour savoir que le modèle de développement sous-jacente à l'Open Source a été utilisé par des gars qui travaillaient pour une grande société -- DEC est tout sauf une oeuvre de bienfaisance.
Tout çà pour dire tout simplement que les acteurs du logiciel libre ne se limitent pas uniquement à Stallman et au FSF. Je ne vais pas me lancer à essayer d'expliquer ce que d'autres ont fait d'une meilleure façon donc je renvoie tout simplement à ``La Cathédrale et le Bazar'' d'Eric Raymond: http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/these/cathedrale-bazar/c(...)
Mais pour résumer, l'Open Source est utilisé car les logiciels produits sont meilleurs que ceux à codes fermés. L'approche ici est plus pragmatique que philosophique. Le ``bien être'' général n'est q'une conséquence mais pas une motivation première.
[^] # Re: La position de Ségolène Royal sur la culture numérique
Posté par l0stman . En réponse à la dépêche Les positions des candidats à la présidentielle en matière de technologies de l'information. Évalué à 2.
Bien sûr si on essaye de catégoriser ceux qui sont favorables aux logiciels libres, la plupart se trouve sûrement à gauche du centre -- bien qu'apolitique. Mais encore une fois je ne pense pas pour autant que celà veut dire que le libre une ``valeur de gauche''.
Il est peut être bon de rappeler la genèse d'Unix (http://fr.wikipedia.org/wiki/Unix#La_gen.C3.A8se_d.27UNIX) pour savoir que le modèle de développement sous-jacente à l'Open Source a été utilisé par des gars qui travaillaient pour une grande société -- DEC est tout sauf une oeuvre de bienfaisance.
Tout çà pour dire tout simplement que les acteurs du logiciel libre ne se limitent pas uniquement à Stallman et au FSF. Je ne vais pas me lancer à essayer d'expliquer ce que d'autres ont fait d'une meilleure façon donc je renvoie tout simplement à ``La Cathédrale et le Bazar'' d'Eric Raymond: http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/these/cathedrale-bazar/c(...)
Mais pour résumer, l'Open Source est utilisé car les logiciels produits sont meilleurs que ceux à codes fermés. L'approche ici est plus pragmatique que philosophique. Le ``bien être'' général n'est q'une conséquence mais pas une motivation première.