Ce n'est pas ce qu'a demandé le correspondant Mozilla, et je ne vois pas en quoi l'utilisation de subversion "à la maison" empêche de générer des patchset qu'on envoie ensuite sur un site ftp par exemple, ou mieux qu'on met dans le paquet debian.
Tous les patches appliqués sont dans le bugzilla de Firefox, Mike Hommey en a donné une liste complete et détaillée dans son blog. Enfin juste ceux qui ne sont pas appliqués par Ubuntu, puisque ceux-la semblent faire les chose "bien".
Ben ouais, la version de Firefox de Debian "obligeait" d'utiliser la marque Firefox alors que la version "vanilla" par défaut n'utilise pas la marque. Le mainteneur a fait du sale boulot. Ça arrive à tout le monde, mais pour qu'il le reconnaisse son erreur c'est une autre histoire.
Debian avait l'autorisation explicite de la MoFo pour utiliser le nom "Firefox" sans l'icone officielle. 6 mois apres la création de la MoCorp, ils se sont réveillés et ont décidé arbitrairement que l'accord n'était plus valable. Ou est l'erreur du mainteneur ? D'avoir fait ce qu'on l'avait autorisé a faire ?
Ben que Debian vire les logos de Debian. Ils ont exactement le même problème que ceux de Firefox. En passant, il devrait aussi virer le logo de Gnome. Il a aussi le même problème.
Ils font mieux que ca, la procédure pour rendre les logos DFSG-free est en cours.
Mais dans la pratique Debian n'a jamais fait un patch de sécurité pour Firefox.
Il est plus important pour moi de faire confiance à l'expertise de Mozilla pour les problème de sécurité, que de laissé ça dans les mains de quelqu'un qui ne sait pas faire des patchset.
Mike Hommey :
>>As pointed out many times, we've had to backport security fixes
ourselves into 1.0.4 because security support has dropped for the 1.0
branch.
C'est juste un incompétant complet qui fait le boulot de backport vers des versions que Mozilla ne veut meme pas se donner la peine de patcher.
Il trouve seulement les demandes de Mozilla intolérables. Je ne vois pas la différence.
Tu as vu ca ou ?
En gros c'est "j'espère trouver une solution, mais c'est impossible". Toi tu as repris que le "j'espère trouver une solution".
Putain mais apprends a lire bordel ! Surtout quand tu cites la phrase.
If Eric's statement [...] remains accurate, then it seems that ultimately, the only acceptable solution to Debian would unfortunately be to stop using the firefox name altogether. So I'm hoping we can find a middle ground somewhere.
Traduction : "Si la facon de lire d'Eric est la bonne, alors ils semble qu'il n'y ait pas d'autre solution, mais j'espere qu'on trouvera un terrain d'entente malgré tout".
Et toi tu lis juste que "c'est impossible".
Pour info, le nombre de message de Mike Connor : 16
Nombre de message du mainteneur : 6
Plus 6 du co-mainteneur, plus 6 autres du Release Manager. Tu essaies de montrer quoi, la ?
[^] # Re: Logiciels maisons vs logiciels multi-plateforme
Posté par imalip . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à 7.
Tous les patches appliqués sont dans le bugzilla de Firefox, Mike Hommey en a donné une liste complete et détaillée dans son blog. Enfin juste ceux qui ne sont pas appliqués par Ubuntu, puisque ceux-la semblent faire les chose "bien".
Debian avait l'autorisation explicite de la MoFo pour utiliser le nom "Firefox" sans l'icone officielle. 6 mois apres la création de la MoCorp, ils se sont réveillés et ont décidé arbitrairement que l'accord n'était plus valable. Ou est l'erreur du mainteneur ? D'avoir fait ce qu'on l'avait autorisé a faire ?
Ils font mieux que ca, la procédure pour rendre les logos DFSG-free est en cours.
Mike Hommey :
>>As pointed out many times, we've had to backport security fixes
ourselves into 1.0.4 because security support has dropped for the 1.0
branch.
C'est juste un incompétant complet qui fait le boulot de backport vers des versions que Mozilla ne veut meme pas se donner la peine de patcher.
Tu as vu ca ou ?
Putain mais apprends a lire bordel ! Surtout quand tu cites la phrase.
Traduction : "Si la facon de lire d'Eric est la bonne, alors ils semble qu'il n'y ait pas d'autre solution, mais j'espere qu'on trouvera un terrain d'entente malgré tout".
Et toi tu lis juste que "c'est impossible".
Plus 6 du co-mainteneur, plus 6 autres du Release Manager. Tu essaies de montrer quoi, la ?