On parle de 1900 qui serait une année bissextile et autres détails dans ce goût. Bien, admettons qu'OpenXML est un format merdique (je n'ai pas vérifié et je m'en fous un peu). Je n'aime pas MS, je préfère que MS fasse des formats merdiques que des trucs fabuleux qui séduisent.
Members of the broader community have said they would like broad rights to use, without cost, any Microsoft patents necessary to implement all or part of the format.
La phrase est limite ambigüe.
Faut-il lire :
- rights to use, without cost, all or part of the format.
ou
- rights to use any Microsoft patents necessary to implement all or part of the format.
Je croix définitivement que c'est la seconde formule qui est la "bonne", n'en déplaise à PasBill PasGates.
C'est à dire que MS ne ferme pas la porte à l'utilisation de brevet (ils le les ont pas déposé pour rien...). OpenXML est gratuit pour l'implémenté, il sera payant pour l'utiliser.
Partant de là, les détails du style années bissextiles, etc je m'en fous un peu pour penser très fort que je ne veux pas d'OpenXML, pour penser qu'OpenXML est un poison pour le libre comme n'importe quel truc breveté ou qui véhicule des brevets. Pour penser que lorsque j'écrit un document avec ma suite libre favorite, je n'ai pas envie de donner un centime à MS.
the so-called format war with OpenDocument is officially over. The winner, he says, is both.
C'est un discours pour endormir les enfants.
On a un standard réseau, tcp/ip, on a un standard web, (x)html, etc, il nous faut un standard de document, ODF.
Maintenant que MS a prèsque perdu la bataille de la standardisation officielle (ce n'est pas gagné car MS a des moyens de pressions délirants), MS veut gagner la bataille de la standardisation de fait comme il l'a fait avec le format .doc et consort.
La standardisation officielle est devenu un objectif de MS car les gouvernements l'exigent depuis peu de temps. Sinon c'est totalement accessoire pour MS.
Si OpenXML devient un standard de fait (avec l'aide du plugin OOo développé par MicroVell...), qu'il soit un standard ISO ou non, qu'il soit pourri ou roxe des ours, ne change rien à son pouvoir de nuisance.
Si on considère que "format war with OpenDocument is officially over" alors on va se retrouver avec deux formats. Un avec des brevets poussé par le puissant MS et un autre sans brevet free-software-friendly. Si on se laisse endormir par le pipo "the war is over", MS va détenir 90 % du marché, un monopole quoi, et va repartir de plus belle avec ses pratiques monopolistiques. Que les autres puissent implémenter sans donner un centime à MS ne change pas grand chose au problème. MS ajoutera à OpenXML des incompatibilités non documentés, etc... et avec plus de 90 % du marché ils peuvent se le permettre et ils ne vont pas s'en priver.
Donc non, la guerre n'est pas finie. Qu'OpenXML soit un standard ISO ou non.
# L'essentiel pour le libre est où ici ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Open XML en force. Évalué à 2.
On parle de 1900 qui serait une année bissextile et autres détails dans ce goût. Bien, admettons qu'OpenXML est un format merdique (je n'ai pas vérifié et je m'en fous un peu). Je n'aime pas MS, je préfère que MS fasse des formats merdiques que des trucs fabuleux qui séduisent.
Il est bon de lire la voie officielle de MS de temps à autres. Texte récent (14/02/2007) :
http://www.microsoft.com/interop/letters/choice.mspx
Passons le pipo du début pour arriver ici :
La phrase est limite ambigüe.
Faut-il lire :
- rights to use, without cost, all or part of the format.
ou
- rights to use any Microsoft patents necessary to implement all or part of the format.
Je croix définitivement que c'est la seconde formule qui est la "bonne", n'en déplaise à PasBill PasGates.
C'est à dire que MS ne ferme pas la porte à l'utilisation de brevet (ils le les ont pas déposé pour rien...). OpenXML est gratuit pour l'implémenté, il sera payant pour l'utiliser.
Partant de là, les détails du style années bissextiles, etc je m'en fous un peu pour penser très fort que je ne veux pas d'OpenXML, pour penser qu'OpenXML est un poison pour le libre comme n'importe quel truc breveté ou qui véhicule des brevets. Pour penser que lorsque j'écrit un document avec ma suite libre favorite, je n'ai pas envie de donner un centime à MS.
Encore de la parole MS :
http://www.betanews.com/article/Microsoft_Office_Format_War_(...)
C'est un discours pour endormir les enfants.
On a un standard réseau, tcp/ip, on a un standard web, (x)html, etc, il nous faut un standard de document, ODF.
Maintenant que MS a prèsque perdu la bataille de la standardisation officielle (ce n'est pas gagné car MS a des moyens de pressions délirants), MS veut gagner la bataille de la standardisation de fait comme il l'a fait avec le format .doc et consort.
La standardisation officielle est devenu un objectif de MS car les gouvernements l'exigent depuis peu de temps. Sinon c'est totalement accessoire pour MS.
Si OpenXML devient un standard de fait (avec l'aide du plugin OOo développé par MicroVell...), qu'il soit un standard ISO ou non, qu'il soit pourri ou roxe des ours, ne change rien à son pouvoir de nuisance.
Si on considère que "format war with OpenDocument is officially over" alors on va se retrouver avec deux formats. Un avec des brevets poussé par le puissant MS et un autre sans brevet free-software-friendly. Si on se laisse endormir par le pipo "the war is over", MS va détenir 90 % du marché, un monopole quoi, et va repartir de plus belle avec ses pratiques monopolistiques. Que les autres puissent implémenter sans donner un centime à MS ne change pas grand chose au problème. MS ajoutera à OpenXML des incompatibilités non documentés, etc... et avec plus de 90 % du marché ils peuvent se le permettre et ils ne vont pas s'en priver.
Donc non, la guerre n'est pas finie. Qu'OpenXML soit un standard ISO ou non.