Ouais, enfin je trouve que l'argument "la sécurité par l'obscurité" est un peu trop facilement écarté / jeté aux orties, parce que c'est contraire aux principes du ll, parce que les ll c'est bien connu ils ont moins de failles, donc ça marche pas, blablabla raisonnement expédié. Ça marche très bien dans la rhétorique du libre.
La sécurité par l'obscurité ce n'est certe pas la panacée, mais ça peut être un élément d'une politique de sécurité, quoi qu'on en pense ici. Entre un algo sûr au sens ou il ne repose pas sur la sécurité par l'obscurité et publié, et le même algo mais inconnu de l'attaquant, je veux dire par là qu'il ne connait pas le principe de la protection, laquelle il aura le plus de mal à attaquer ? si il ne sait même pas par quel bout prendre le problème, sans même connaître l'algo à priori ça lui simplifie pas la tâche.
[^] # Re: divulgation ou pas
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Google et PageRank... L'avenir passe par le libre?. Évalué à 2.
La sécurité par l'obscurité ce n'est certe pas la panacée, mais ça peut être un élément d'une politique de sécurité, quoi qu'on en pense ici. Entre un algo sûr au sens ou il ne repose pas sur la sécurité par l'obscurité et publié, et le même algo mais inconnu de l'attaquant, je veux dire par là qu'il ne connait pas le principe de la protection, laquelle il aura le plus de mal à attaquer ? si il ne sait même pas par quel bout prendre le problème, sans même connaître l'algo à priori ça lui simplifie pas la tâche.