Je tiens à répondre avant que le post ne parte en sujet "google vs le reste du monde". Tout d'abord, je n'ai que fait pointer l'article, je n'ai jamais dit "google c'est mal". On ne parle pas d'appliquer la concurrence, mais d'avoir une parité. Actuellement, lorsque tu vas sur Wikipedia pour faire des recherches, tu sais comment ce dernier fonctionne, et tu sais quel crédit apporter aux propos tenus sur le site.
Pour Google, Yahoo, MSNLive et autre, tu ne sais pas vraiment, et ainsi, il est très simple de faire de la manipulation d'information très simplement.
De plus, changer de moteur de recherche implique du travail que tout à chacun n'est pas forcement à même de faire, pour preuve les statistiques qui expliquent que la majorité des requètes n'est effectué qu'avec un seul mot clé, ou que l'exploration se fait souvent avec les premiers liens, et rarement avec les premières pages. Peut être que cela est satisfaisant si l'information trouvé est bonne, certes, mais qui garantie cette information, et la partialité de cette information? Tu dis que changer d'OS est plus difficile que de moteur de recherche, je n'en suis pas sur. En effet, si sur le papier, c'est plus simple, la volonté et même la démarche nécessaire est presque la même. Les habitudes ont la vie dure.
Contrairement à l'article, je ne suis pas sur que l'ouverture des protocoles d'indexations permettent de faire évoluer les choses, mais c'est la seule solution proposée, parceque ce modèle est simple. Ce n'est par exemple pas parceque linux est libre qu'il n'y a pas de rootkit dessus. Ce n'est pas parceque l'on sait comment il fonctionne qu'il l'y aura pas de tricherie sur le moteur de recherche.
De plus, actuellement, on remarque que c'est la seconde solution qui est le plus souvent adopté, c'est à dire que les états régulent ce qui ne leur plait pas. (Chine et France en premier :D ). Comme ces états ont obligés les mesures techniques, on peut donc penser que c'est techniquement possible. Qu'est ce qui empèche une entreprise de payer pour avoir le même service?
Enfin, dire "Bien sur la concurrence n'existe que si Google ne se rend pas indispensable.", je pourrais dire la même chose avec TF1 par exemple. Après tout, on a de tout, info, film, série, comme sur les autres chaines. C'est la présentation et l'orientation de la chaine après qui bien souvent attirent. Si TF1 dit qu'il est objectif, entièrement libre, et que la publicité ou les politiques ne l'influence pas, tu aurras des doutes. Pour les moteurs de recherche (et pas uniquement google), il y a peu de remise en question, puisque l'on pense souvent que seul, l'algorithme est impartial.
Après, il est inutile aussi de tomber dans la paranoïa actuelle des anti-google ou anti-wikipedia. Il est seulement intéressant de noter que cela "pourrait" devenir une réalité.
[^] # Re: Totalitarisme?
Posté par Tiwaz . En réponse à la dépêche Google et PageRank... L'avenir passe par le libre?. Évalué à 10.
Pour Google, Yahoo, MSNLive et autre, tu ne sais pas vraiment, et ainsi, il est très simple de faire de la manipulation d'information très simplement.
De plus, changer de moteur de recherche implique du travail que tout à chacun n'est pas forcement à même de faire, pour preuve les statistiques qui expliquent que la majorité des requètes n'est effectué qu'avec un seul mot clé, ou que l'exploration se fait souvent avec les premiers liens, et rarement avec les premières pages. Peut être que cela est satisfaisant si l'information trouvé est bonne, certes, mais qui garantie cette information, et la partialité de cette information? Tu dis que changer d'OS est plus difficile que de moteur de recherche, je n'en suis pas sur. En effet, si sur le papier, c'est plus simple, la volonté et même la démarche nécessaire est presque la même. Les habitudes ont la vie dure.
Contrairement à l'article, je ne suis pas sur que l'ouverture des protocoles d'indexations permettent de faire évoluer les choses, mais c'est la seule solution proposée, parceque ce modèle est simple. Ce n'est par exemple pas parceque linux est libre qu'il n'y a pas de rootkit dessus. Ce n'est pas parceque l'on sait comment il fonctionne qu'il l'y aura pas de tricherie sur le moteur de recherche.
De plus, actuellement, on remarque que c'est la seconde solution qui est le plus souvent adopté, c'est à dire que les états régulent ce qui ne leur plait pas. (Chine et France en premier :D ). Comme ces états ont obligés les mesures techniques, on peut donc penser que c'est techniquement possible. Qu'est ce qui empèche une entreprise de payer pour avoir le même service?
Enfin, dire "Bien sur la concurrence n'existe que si Google ne se rend pas indispensable.", je pourrais dire la même chose avec TF1 par exemple. Après tout, on a de tout, info, film, série, comme sur les autres chaines. C'est la présentation et l'orientation de la chaine après qui bien souvent attirent. Si TF1 dit qu'il est objectif, entièrement libre, et que la publicité ou les politiques ne l'influence pas, tu aurras des doutes. Pour les moteurs de recherche (et pas uniquement google), il y a peu de remise en question, puisque l'on pense souvent que seul, l'algorithme est impartial.
Après, il est inutile aussi de tomber dans la paranoïa actuelle des anti-google ou anti-wikipedia. Il est seulement intéressant de noter que cela "pourrait" devenir une réalité.