Bon, je vais peut-être me faire moinsser sauvagement, mais j'avoue que j'ai du mal à faire la différence entre le matériel et l'immatériel.
Tu dis qu'un brevet sert à "compenser" les risques pris en faisant de la recherche et développement, mais je ne vois pas en quoi c'est différent pour le monde matériel que pour le monde immatériel. En effet, le problème aujourd'hui c'est qu'on dépose des brevets sur des choses qui n'ont pas nécessité beaucoup de R&D.
Un brevet c'est très souvent des revendications sur une idée en ratissant en général très large et ne décrivant pas forcément précisement le mode opératoire.
Par exemple, il doit bien exister un brevet sur le "système de fenêtre" d'un ordinateur, sans plus de précision sur les moyens pour la mise en oeuvre, juste une description de ce que fait le système.
Mais il existe aussi certainement des brevets du type "assistance de trajectoire intelligente", avec l'idée générale, mais aucune précision sur le modèle de capteur utilisé, la vitesse du système d'asservissement, etc.
(dans mon boulot c'est comme ça.)
Pour moi, le problème vient surtout des offices de brevets qui acceptent n'importe quoi. Ici, il s'agit d'une molécule connue, mais sous une nouvelle version, donc l'office des brevets fait juste son boulot!!
Par contre, j'ai encore du mal à avoir des arguments clairs contre *tous* les brevets logiciels, au-dela de la question éthique et du parallèle avec les mathématiques. D'ailleurs, le raisonnement que tu as pour la défense des brevets pourrait tenir dans le cas d'une entreprise qui ferait vraiment de la R&D en génie logiciel...
[^] # Re: Il ne faut pas tout confondre ...
Posté par Gilles G. . En réponse à la dépêche Brevets: du rififi dans la pharmacie?. Évalué à 7.
Tu dis qu'un brevet sert à "compenser" les risques pris en faisant de la recherche et développement, mais je ne vois pas en quoi c'est différent pour le monde matériel que pour le monde immatériel. En effet, le problème aujourd'hui c'est qu'on dépose des brevets sur des choses qui n'ont pas nécessité beaucoup de R&D.
Un brevet c'est très souvent des revendications sur une idée en ratissant en général très large et ne décrivant pas forcément précisement le mode opératoire.
Par exemple, il doit bien exister un brevet sur le "système de fenêtre" d'un ordinateur, sans plus de précision sur les moyens pour la mise en oeuvre, juste une description de ce que fait le système.
Mais il existe aussi certainement des brevets du type "assistance de trajectoire intelligente", avec l'idée générale, mais aucune précision sur le modèle de capteur utilisé, la vitesse du système d'asservissement, etc.
(dans mon boulot c'est comme ça.)
Pour moi, le problème vient surtout des offices de brevets qui acceptent n'importe quoi. Ici, il s'agit d'une molécule connue, mais sous une nouvelle version, donc l'office des brevets fait juste son boulot!!
Par contre, j'ai encore du mal à avoir des arguments clairs contre *tous* les brevets logiciels, au-dela de la question éthique et du parallèle avec les mathématiques. D'ailleurs, le raisonnement que tu as pour la défense des brevets pourrait tenir dans le cas d'une entreprise qui ferait vraiment de la R&D en génie logiciel...