Tu me prouves que Debian ou n'importe quel gros projet de la taille d'un OS est vraiment sorti en respectant rigoureusement le planning prévu et j'accepte d'en discuter. On parlait initialement de jeux vidéo et j'en ai très rarement vu sortir dans les dates indiquées et prévues initialement. C'est un fait, ce genre de projets-là, quelqu'il soit, s'il est très ambitieux, est très difficile à planifier quelque soient les moyens derrière. Pourtant, on ne reproche pas grand chose à un jeu qui sort en retard puisque dans tous les cas, cela ne peut qu'être meilleur pour la finalisation et l'équilibrage du jeu. Je serais d'ailleurs fort curieux de savoir si le noyau Linux 2.6 est réellement sorti à la date prévue initialement lorsque les développeurs ont commencé à penser à stabiliser la branche 2.5...
De toutes façons, le planing post-XP prévu n'était en aucun cas un argument contractuel de Microsoft envers ses détracteurs ni même ses clients. A la rigueur, ils faisaient ce qu'ils voulaient et passaient encore 3 ans à intégrer tout ce qu'ils voulaient y mettre, ils en ont largement les moyens financiers. Après, il y avait certainement des impératifs de crédibilité minimum à respecter auprès des investisseurs, des clients et d'un bon paquet de monde en général.
Maintenant, quand vous comparerez ce qui est comparable, on pourra en discuter.
Debian, c'est une distribution Linux. Je suis tenté de dire que pour faire une distribution Linux, il n'y a à la limite pas besoin de savoir programmer la moindre ligne de code en C ou n'importe quel langage utilisé pour programmer. Debian est incontestablement un gros projet, qui se donne énormément de contraintes et notamment de sortir sous un bon paquet d'architectures possibles et imaginables, mais c'est à mon avis très loin d'égaler les défis nécessaires à la réalisation d'un OS plus une interface graphique plus quelques nouvelles API plus la documentation plus tenir compte des besoins des utilisateurs, surtout quand au final on a eu les yeux plus gros que le ventre (et je parle bien de Microsoft). Oui, parce qu'au cas où vous ne l'avez pas remarqué, Microsoft ne fournit pas forcément beaucoup de trucs dans ses OS, mais ils les programment entièrement, eux. Debian et les distributeurs n'ont pas cette vocation, même s'ils peut leur arriver de financer et de payer des contributeurs aux principaux projets constituant les différents éléments d'une distribution Linux.
Ce que je veux souligner ici, c'est que votre comparaison de Windows et de Debian n'est pas pertinente du tout et n'a strictement pas la moindre espèce de sens. Les deux finissent au même résultat, à savoir un système d'exploitation, mais ne font pas du tout le même travail pour y parvenir. Microsoft programme tout ou modifie très lourdement ses programmes pour y parvenir alors que Debian et les distributeurs "se contentent" de regrouper en un tout cohérent un ensemble de projets plus ou moins indépendants, et c'est déjà énorme. Techniquement, ce n'est pas le même travail et je pense qu'il est plus simple de faire une distribution que de tout programmer de A à Z. La preuve, Patrick Volkerding y arrive très bien quasiement tout seul avec la Slackware.
Bref, oser prétendre dans un but par ailleurs même pas éclairci que c'est super grave que Microsoft ne respecte pas les délais qu'ils avaient prévu il y a six ans, ça me fait bien rigoler moi.
De toutes manières, il a toujours fallu du temps pour exploiter les nouvelles technologies. Prenez les consoles, si on joue à un jeu datant de sa sortie et un jeu datant de la sortie de la génération suivante, le côté technique sera considérablement amélioré. C'est à priori la même chose avec les OS et les API sous-jacentes. D'ailleurs, il me semble que les X11 permettant de faire des trucs en 3D sont sortis depuis une bonne année. Pourtant, cela ne fait que quelques mois que les distributions utilisant des bureaux en 3D sortent, petit à petit. Et ce ne sera pas avant KDE 4 que l'on verra justement du KDE en tirer parti au niveau de l'API graphique sous-jacente. Pourtant, cela n'a pas l'air de vous choquer spécialement. Il faudra et il a TOUJOURS fallu du temps pour exploiter les nouvelles API, mêmes si elles existent en béta depuis plusieurs mois.
C'est un fait qui parle, point.
Mis à part ça, je vous rappelle que NTFS est un système de fichiers journalisé et qu'il est apparu en 1993. Alors pour les vraies innovations qui viennent du logiciel libre, ce n'est pas forcément faux, mais ce n'est pas non plus une généralité.
Ce sont aussi les faits qui parlent, point et c'est même Wikipédia qui le dit.
De toutes façons, il est clair qu'une boite comme Microsoft ne peut pas non plus forcément se permettre de faire et de commercialiser toutes les expérimentations possibles et imaginables que leurs R&D pondent ou que l'on peut voir dans les logiciels libres, avec par exemple, ces trois projets d'amlioration 3D des bureaux d'où un vaincqueur finira par émerger au fil du temps. Il ne faut pas oublier que eux, ils ont quelques centaines de millions de clients à ne pas trop perturber et à ne surtout pas démollir leur productivité, leur fichiers ou leur SI avec des trucs trop peu stables ou exotiques.
D'un autre côté, je me demande pourquoi je m'acharne à essayer de parler avec des gens pour qui il est visible que Microsoft est le Mal Incarné et où en dire quoi que ce soit de vaguement positif un Pêché Mortel...
[^] # Re: "Chez Microsoft, ça sort quand c'est pas prêt"
Posté par Mark Havel . En réponse à la dépêche Comparatif Vista / Linux pour les performances des jeux. Évalué à 3.
De toutes façons, le planing post-XP prévu n'était en aucun cas un argument contractuel de Microsoft envers ses détracteurs ni même ses clients. A la rigueur, ils faisaient ce qu'ils voulaient et passaient encore 3 ans à intégrer tout ce qu'ils voulaient y mettre, ils en ont largement les moyens financiers. Après, il y avait certainement des impératifs de crédibilité minimum à respecter auprès des investisseurs, des clients et d'un bon paquet de monde en général.
Maintenant, quand vous comparerez ce qui est comparable, on pourra en discuter.
Debian, c'est une distribution Linux. Je suis tenté de dire que pour faire une distribution Linux, il n'y a à la limite pas besoin de savoir programmer la moindre ligne de code en C ou n'importe quel langage utilisé pour programmer. Debian est incontestablement un gros projet, qui se donne énormément de contraintes et notamment de sortir sous un bon paquet d'architectures possibles et imaginables, mais c'est à mon avis très loin d'égaler les défis nécessaires à la réalisation d'un OS plus une interface graphique plus quelques nouvelles API plus la documentation plus tenir compte des besoins des utilisateurs, surtout quand au final on a eu les yeux plus gros que le ventre (et je parle bien de Microsoft). Oui, parce qu'au cas où vous ne l'avez pas remarqué, Microsoft ne fournit pas forcément beaucoup de trucs dans ses OS, mais ils les programment entièrement, eux. Debian et les distributeurs n'ont pas cette vocation, même s'ils peut leur arriver de financer et de payer des contributeurs aux principaux projets constituant les différents éléments d'une distribution Linux.
Ce que je veux souligner ici, c'est que votre comparaison de Windows et de Debian n'est pas pertinente du tout et n'a strictement pas la moindre espèce de sens. Les deux finissent au même résultat, à savoir un système d'exploitation, mais ne font pas du tout le même travail pour y parvenir. Microsoft programme tout ou modifie très lourdement ses programmes pour y parvenir alors que Debian et les distributeurs "se contentent" de regrouper en un tout cohérent un ensemble de projets plus ou moins indépendants, et c'est déjà énorme. Techniquement, ce n'est pas le même travail et je pense qu'il est plus simple de faire une distribution que de tout programmer de A à Z. La preuve, Patrick Volkerding y arrive très bien quasiement tout seul avec la Slackware.
Bref, oser prétendre dans un but par ailleurs même pas éclairci que c'est super grave que Microsoft ne respecte pas les délais qu'ils avaient prévu il y a six ans, ça me fait bien rigoler moi.
De toutes manières, il a toujours fallu du temps pour exploiter les nouvelles technologies. Prenez les consoles, si on joue à un jeu datant de sa sortie et un jeu datant de la sortie de la génération suivante, le côté technique sera considérablement amélioré. C'est à priori la même chose avec les OS et les API sous-jacentes. D'ailleurs, il me semble que les X11 permettant de faire des trucs en 3D sont sortis depuis une bonne année. Pourtant, cela ne fait que quelques mois que les distributions utilisant des bureaux en 3D sortent, petit à petit. Et ce ne sera pas avant KDE 4 que l'on verra justement du KDE en tirer parti au niveau de l'API graphique sous-jacente. Pourtant, cela n'a pas l'air de vous choquer spécialement. Il faudra et il a TOUJOURS fallu du temps pour exploiter les nouvelles API, mêmes si elles existent en béta depuis plusieurs mois.
C'est un fait qui parle, point.
Mis à part ça, je vous rappelle que NTFS est un système de fichiers journalisé et qu'il est apparu en 1993. Alors pour les vraies innovations qui viennent du logiciel libre, ce n'est pas forcément faux, mais ce n'est pas non plus une généralité.
Ce sont aussi les faits qui parlent, point et c'est même Wikipédia qui le dit.
De toutes façons, il est clair qu'une boite comme Microsoft ne peut pas non plus forcément se permettre de faire et de commercialiser toutes les expérimentations possibles et imaginables que leurs R&D pondent ou que l'on peut voir dans les logiciels libres, avec par exemple, ces trois projets d'amlioration 3D des bureaux d'où un vaincqueur finira par émerger au fil du temps. Il ne faut pas oublier que eux, ils ont quelques centaines de millions de clients à ne pas trop perturber et à ne surtout pas démollir leur productivité, leur fichiers ou leur SI avec des trucs trop peu stables ou exotiques.
D'un autre côté, je me demande pourquoi je m'acharne à essayer de parler avec des gens pour qui il est visible que Microsoft est le Mal Incarné et où en dire quoi que ce soit de vaguement positif un Pêché Mortel...