Il a raison sur le SVG. ODF aurait du purement et simplement utiliser SVG pour la bureautique, éventuellement avec quelques extensions si besoin était. Le premier brouillon du SVG date de 1999.
Au lieu de cela, on a des normes W3C pour les fichiers Web, des normes ISO pour ceux de la bureautique, et les parties communes ne sont utilisées qu'en interne dans la description des standards mais pas dans le format de fichier. Résultat des logiciels largement peu compatibles. Par exemple le filtre d'import SVG de OOo a été incapable de m'afficher correctement le SVG généré par Geonext là ou Firefox 1.5 s'en tirait bien. Ce qui est quand même ennuyeux.
On a vraiment l'impression que les gens d'OOo ont standardisé leur propre format de fichier. Résultat l'import/export du SVG dans OOo Draw est le truc qui leur manque le plus. Conséquence qui frise le ridicule quand on s'appuie sur les standards.
Ceal dit la critique sur ce que ODF aurait du utiliser n'enlève rien à la critique de OOXML, et à la grande qualité de la lettre de l'APRIL.
Ce n'est pas parce qu'ODF ne fait pas les choses au mieux que cela justifie qu'OOXML les fasse encore pire. Et MS peut proposer une révision de ODF officielle pour l'améliorer si quelque chose lui manque. SVG en est à sa troisième version, non?
[^] # Re: Un autre son de cloche
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche L'APRIL écrit à l'AFNOR à propos d'OOXML. Évalué à 3.
Au lieu de cela, on a des normes W3C pour les fichiers Web, des normes ISO pour ceux de la bureautique, et les parties communes ne sont utilisées qu'en interne dans la description des standards mais pas dans le format de fichier. Résultat des logiciels largement peu compatibles. Par exemple le filtre d'import SVG de OOo a été incapable de m'afficher correctement le SVG généré par Geonext là ou Firefox 1.5 s'en tirait bien. Ce qui est quand même ennuyeux.
On a vraiment l'impression que les gens d'OOo ont standardisé leur propre format de fichier. Résultat l'import/export du SVG dans OOo Draw est le truc qui leur manque le plus. Conséquence qui frise le ridicule quand on s'appuie sur les standards.
Ceal dit la critique sur ce que ODF aurait du utiliser n'enlève rien à la critique de OOXML, et à la grande qualité de la lettre de l'APRIL.
Ce n'est pas parce qu'ODF ne fait pas les choses au mieux que cela justifie qu'OOXML les fasse encore pire. Et MS peut proposer une révision de ODF officielle pour l'améliorer si quelque chose lui manque. SVG en est à sa troisième version, non?