Re: paille/poutre etc

Tout d'abord, merci à _flo_ pour son intervention, les problèmes sont bien exprimés
Maintenant, je trouve que l'argumentation de TImaniac est loin d'être convaincante:

Faut être pragmatique. Est-ce que une suite "moderne" comme Office 2007 va générer des hacks tels que présentés dans le document que tu références ? Bien sûr que non.

Ouf!! Je suis rassuré...

Par contre il est clair que l'OpenXML avantage MS,[...] mais ca n'enlève en rien à la pérénité des infos écrites dans ce format.

Si puisqu'on peut garder des morceaux binaires *non documentés* pendant trente ans dans le fichier *.docx

les seules suites qui peuvent "suivrent" l'ODF en natif sont des forks d'OOo, les autres doivent se contenter de l'import/Export.

Faux. Koffice n'est pas un fork d'OOo.

Le vrai problème il est là : il est quasiment impossible de faire un format indépendant d'un produit tellement le produit est intimement lié par ses fonctionnalités au format.

Ce que tu dis est vrai pour le coté "natif" du format. Par contre, un format ouvert doit être pérenne. Cela signifie que MS Office travaillera toujours avec le format OpenXML en natif, mais il est possible de faire une conversion ODT=>OpenXML

En conclusion, je dirais qu'aucun des 2 formats n'a été pensé pour être indépendant d'une suite bureautique (MS a au moins l'avantage de ne pas s'en cacher)

Si. ODF est construit pour être indépendant de la suite bureautique. *Tu* penses peut-être que ODF n'est pas indépendant de la suite bureautique, mais c'était pourtant bien le but.

Au final on aura quand même gagner 2 formats ouverts et documenté, la pérénité des infos

Puisqu'un fichier doxc peut incorporer un morceau de fichier non documenté, je ne vois pas comment tu peut affirmer que les infos seront pérennes.

l'OpenXML craché par Office2007 ne contient pas de gros bloat binaire non documenté

Office2007 à la possibilité en suivant la proposition de standard, de sortir un fichier non documenté. C'est inacceptable pour un standard ISO.