donc en gros ce que tu dis c'est que c'est mal d'utiliser des normes et que a chaque soft il faut TOUT redevelopper de preference sans etre compatible avec le reste du monde.
Il te manque une case c'est pas possible, comment peux tu arriver à une conclusion pareil ? J'ai dit où que c'était mal d'utiliser des normes ? J'ai dit où que OpenXML c'était mieux que ODF ? Tu m'expliques là ?
t'as aussi juste oublie de dire que dans les 6000 pages de OpenXML il n'y a pas la descriptions de Windows Metafile
Certes, mais je voulais juste remette chaque norme dans son contexte : l'ordre de grandeur de la taille des specif est le même, ce n'est pas aussi disproportionnel que certains essaient de le faire croire (pour montrer que les spécif de MS sont impossible à implémentées). Le temps nécessaire pour implémenter les 2 normes doit plus ou moins être du même ordre de grandeur.
On voit pas du tout qu'il est LARGEMENT biaise!!
Bah oui, il a fait une étude de la partie concernant le tableur (vu que là il sait de quoi il parle, c'est de ca qu'il s'occupait dans Gnumeric), mais visiblement ca lui suffit pour montrer que l'ODF est impossible à implémenter tel quel. C'est bien sûr un raisonnement "extrême" au sens où l'ODF est implémentable vu que y'a un "patch" en préparation (OpenFormula), mais ca montre bien que l'ODF est loin d'être parfait, qu'il peut être améliorer, que c'est incompréhensible que ca soit passé à l'ISO tel quel, et qu'au final ceux qui s'amusent à FUDer comme des porcs sur l'OpenXML (cf liens plus haut) feraient mieux de coder pour améliorer OOo par exemple, ca ferait vraiment avancer les logiciels libres.
En tout cas je préfère l'avis d'un type qui dit clairement avoir lu et mis en parrallèle 2 bouts des spécifs, et qui au passage a une véritable expertise technique associée, que l'avis d'un type qui n'a même pas survolé les spécif des 2 normes.
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 1.
Il te manque une case c'est pas possible, comment peux tu arriver à une conclusion pareil ? J'ai dit où que c'était mal d'utiliser des normes ? J'ai dit où que OpenXML c'était mieux que ODF ? Tu m'expliques là ?
t'as aussi juste oublie de dire que dans les 6000 pages de OpenXML il n'y a pas la descriptions de Windows Metafile
Certes, mais je voulais juste remette chaque norme dans son contexte : l'ordre de grandeur de la taille des specif est le même, ce n'est pas aussi disproportionnel que certains essaient de le faire croire (pour montrer que les spécif de MS sont impossible à implémentées). Le temps nécessaire pour implémenter les 2 normes doit plus ou moins être du même ordre de grandeur.
On voit pas du tout qu'il est LARGEMENT biaise!!
Bah oui, il a fait une étude de la partie concernant le tableur (vu que là il sait de quoi il parle, c'est de ca qu'il s'occupait dans Gnumeric), mais visiblement ca lui suffit pour montrer que l'ODF est impossible à implémenter tel quel. C'est bien sûr un raisonnement "extrême" au sens où l'ODF est implémentable vu que y'a un "patch" en préparation (OpenFormula), mais ca montre bien que l'ODF est loin d'être parfait, qu'il peut être améliorer, que c'est incompréhensible que ca soit passé à l'ISO tel quel, et qu'au final ceux qui s'amusent à FUDer comme des porcs sur l'OpenXML (cf liens plus haut) feraient mieux de coder pour améliorer OOo par exemple, ca ferait vraiment avancer les logiciels libres.
En tout cas je préfère l'avis d'un type qui dit clairement avoir lu et mis en parrallèle 2 bouts des spécifs, et qui au passage a une véritable expertise technique associée, que l'avis d'un type qui n'a même pas survolé les spécif des 2 normes.