Tant que tu y es pourquoi ne pas foutre entre deux balises xml le binaire du format doc precedent?
Parcque c'est complètement stupide ?
J'espere que chez toi tu utilises des silex pour allumer ton feu et faire chauffer ton repas... C'est n'importe quoi, mais franchement n'importe quoi ton discours.
Non, moi je vois en l'OpenXML un superbe format ouvert documenté (trop diront certains) qui va largement faciliter les migrations vers le format ODF. Interopérabilité quoi.
Il faut garder les bugs des versions precedentes uniquement par soucis historique... Fabuleux franchement mais totalement cretin!!!!
J'ai jamais dis qu'il était pertinent de garder tous les bugs. D'ailleur dans la page concernant les critiques sur l'OpenXML, les alternatives proposées n'y coupe pas : il propose par exemple pour le bug des dates d'avoir 2 "modes", un mode où faut interpréter avec le bug, un autre où c'est clean. C'est déjà mieux, mais il y a toujours une prise en compte du bug, mêmes les détracteurs sont conscients qu'il faut "faire avec" (sauf toi bien sûr). C'est juste une déportation du bug dans la partie "interprétation" du format.
, la perenitte des informations et ca c'est surement pas OpenXML qui l'assure.
Le format est librement implémentable et documenté. Si t'affirmes qu'ils auraient pu migrer sans prob tous les .doc vers l'ODF et se passer de l'OpenXML, dans 10 tu pourras toujours faire la même chose en te basant sur l'OpenXML, avec l'énorme avantage que ca sera documenté contrairement au .doc.
Donc si, c'est un format qui permet d'assurer la pérénité des informations. C'est probablement un format intermédiaire de part sa nature, mais c'est une étape incontournable avant d'arriver à quelque chose comme l'ODF.
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 3.
Parcque c'est complètement stupide ?
J'espere que chez toi tu utilises des silex pour allumer ton feu et faire chauffer ton repas... C'est n'importe quoi, mais franchement n'importe quoi ton discours.
Non, moi je vois en l'OpenXML un superbe format ouvert documenté (trop diront certains) qui va largement faciliter les migrations vers le format ODF. Interopérabilité quoi.
Il faut garder les bugs des versions precedentes uniquement par soucis historique... Fabuleux franchement mais totalement cretin!!!!
J'ai jamais dis qu'il était pertinent de garder tous les bugs. D'ailleur dans la page concernant les critiques sur l'OpenXML, les alternatives proposées n'y coupe pas : il propose par exemple pour le bug des dates d'avoir 2 "modes", un mode où faut interpréter avec le bug, un autre où c'est clean. C'est déjà mieux, mais il y a toujours une prise en compte du bug, mêmes les détracteurs sont conscients qu'il faut "faire avec" (sauf toi bien sûr). C'est juste une déportation du bug dans la partie "interprétation" du format.
, la perenitte des informations et ca c'est surement pas OpenXML qui l'assure.
Le format est librement implémentable et documenté. Si t'affirmes qu'ils auraient pu migrer sans prob tous les .doc vers l'ODF et se passer de l'OpenXML, dans 10 tu pourras toujours faire la même chose en te basant sur l'OpenXML, avec l'énorme avantage que ca sera documenté contrairement au .doc.
Donc si, c'est un format qui permet d'assurer la pérénité des informations. C'est probablement un format intermédiaire de part sa nature, mais c'est une étape incontournable avant d'arriver à quelque chose comme l'ODF.