Avantage MS ? Ca oblige MS a documenter "enfin" son format, tu crois qu'il le fait de bon coeur et que ca va lui être bénéfique ? Tout son modèle se basait sur un format fermé proprio, dissuadant ainsi les transitions vers un concurrent. Là MS a été "obligé" de s'ouvrir à cause de de OOo et l'ODF plus récemment. Alors non, ce format n'avantage pas MS, au contraire.
Je ne conteste pas le fait que MS documente son format, je trouve cela très bien. Mais il l'a déjà fait via l'ECMA! Au passage, vu les problèmes rapportés dans les liens que j'ai donné avant, il semble que le boulot laisse un peu à désirer (y a quelques omissions qu'on espère involontaires...).
Le problème c'est que l'ECMA est plus un organisme d'enregistrement de standards, sans chercher de consensus avec d'autres acteurs, qu'autre chose.
J'exagère peut-être mais à mon avis pas tellement.
Non ce que je conteste c'est qu'il veuille en faire un standard ISO par un processus d'adoption rapide. On risque de se retrouver avec un format avantageant seulement MS, car étant le seul à pouvoir l'implémenter complètement, avec toute l'aura qu'a un standard ISO, sans corriger les problèmes déjà repérés (cf. mes liens) et sans s'interroger sur la pertinence par rapport à l'ODF.
mais l'OpenXML a été conçu pour être interopérables avec les produits MS
C'est justement ce lieu important avec un seul produit propriétaire qui pose problème. Le format ne s'intéresse pas assez l'intéropérabilité avec d'autres produits ce qui est le but des standards ISO. C'est une intéropérabilité MS-MS. C'est intéressant mais pas à l'ISO.
Après si le format passe par le processus normal de révision où toutes les parties intéressées pourront (et auront le temps) de proposer des améliorations, ok.
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par ndesmoul . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 3.
Je ne conteste pas le fait que MS documente son format, je trouve cela très bien. Mais il l'a déjà fait via l'ECMA! Au passage, vu les problèmes rapportés dans les liens que j'ai donné avant, il semble que le boulot laisse un peu à désirer (y a quelques omissions qu'on espère involontaires...).
Le problème c'est que l'ECMA est plus un organisme d'enregistrement de standards, sans chercher de consensus avec d'autres acteurs, qu'autre chose.
J'exagère peut-être mais à mon avis pas tellement.
Non ce que je conteste c'est qu'il veuille en faire un standard ISO par un processus d'adoption rapide. On risque de se retrouver avec un format avantageant seulement MS, car étant le seul à pouvoir l'implémenter complètement, avec toute l'aura qu'a un standard ISO, sans corriger les problèmes déjà repérés (cf. mes liens) et sans s'interroger sur la pertinence par rapport à l'ODF.
mais l'OpenXML a été conçu pour être interopérables avec les produits MS
C'est justement ce lieu important avec un seul produit propriétaire qui pose problème. Le format ne s'intéresse pas assez l'intéropérabilité avec d'autres produits ce qui est le but des standards ISO. C'est une intéropérabilité MS-MS. C'est intéressant mais pas à l'ISO.
Après si le format passe par le processus normal de révision où toutes les parties intéressées pourront (et auront le temps) de proposer des améliorations, ok.