Bon tu sembles complètement zapper le principal argument: un standard ISO est fait pour faciliter l'interopérabilité entre plusieurs acteurs. Pour cela on a déjà l'ODF.
Le format de MS ne sert principalement que pour Office et pour ses besoins particuliers a besoin de gérer les vieilles versions des formats.
(Surtout que la compatibilité avec les vieux formats MS ça me fait bien rire. OpenOffice affiche parfois mieux ces vieux fichiers qu'un Office récent.)
C'est très bien mais encore une fois ces soucis de compatibilité sont un problème seulement avec Office, pas avec les autres suites bureautiques. Elles n'ont rien à faire ici.
Je ne vois pas l'intérêt pour l'ISO de standardiser ces spécifs qui avantagent manifestement un seul acteur, c'est à dire MS.
S'il s'agit de publier les formats OpenXML c'est déjà fait via l'ECMA.
Je suis particulièrement opposé ici au processus d'adhésion rapide à l'ISO:
- la norme est très longue et le temps trop court pour pouvoir étudier complètement le document. On risque de laisser passer de gros problèmes et un certain nombre on déjà été signalés.
- elle est incomplète. Le document indique que telle chose doit être fait de la même manière que tel logiciel MS mais n'indique pas comment ni où trouver l'information.
- encore une fois elle ne ré-utilise pas les standards en vigueur (alors que cela ne poserait aucun problème de compatibilité avec les vieux formats MS, puisque c'est ton cheval de bataille).
Idéalement l'ISO devrait prendre du temps pour étudier de manière approfondie l'openXML, le comparer avec l'ODF, et voir s'il est pertinent en tant que standard indépendant, doit être rejeté ou encore comment intégrer certaines fonctionnalités qui seraient manquantes (?) à l'ODF.
Tu crois que le HTML est parfait ? Tu crois que les mecs qui ont sorti XHTML se serait pas passé de certaines erreurs du HTML s'ils avaient pas dû gardé une certaine compatibilité ?
Mauvais argument, le HTML est standardisé, pas les formats actuels d'Office. D'autre part OpenXML est sensé être un format complétement différent (XML) des anciens (binaires). Ce n'est pas une extension d'un format existant.
Ceci dit je ne connais pas très bien le XHTML et serais intéressé de connaître quelles sont ces erreurs du HTML conservées dans le XHTML? Il me semblait pourtant que le XHTML "cassait" certaines choses, en étant par exemple plus stricte que le HTML.
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par ndesmoul . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 4.
Le format de MS ne sert principalement que pour Office et pour ses besoins particuliers a besoin de gérer les vieilles versions des formats.
(Surtout que la compatibilité avec les vieux formats MS ça me fait bien rire. OpenOffice affiche parfois mieux ces vieux fichiers qu'un Office récent.)
C'est très bien mais encore une fois ces soucis de compatibilité sont un problème seulement avec Office, pas avec les autres suites bureautiques. Elles n'ont rien à faire ici.
Je ne vois pas l'intérêt pour l'ISO de standardiser ces spécifs qui avantagent manifestement un seul acteur, c'est à dire MS.
S'il s'agit de publier les formats OpenXML c'est déjà fait via l'ECMA.
Je suis particulièrement opposé ici au processus d'adhésion rapide à l'ISO:
- la norme est très longue et le temps trop court pour pouvoir étudier complètement le document. On risque de laisser passer de gros problèmes et un certain nombre on déjà été signalés.
- elle est incomplète. Le document indique que telle chose doit être fait de la même manière que tel logiciel MS mais n'indique pas comment ni où trouver l'information.
- encore une fois elle ne ré-utilise pas les standards en vigueur (alors que cela ne poserait aucun problème de compatibilité avec les vieux formats MS, puisque c'est ton cheval de bataille).
Idéalement l'ISO devrait prendre du temps pour étudier de manière approfondie l'openXML, le comparer avec l'ODF, et voir s'il est pertinent en tant que standard indépendant, doit être rejeté ou encore comment intégrer certaines fonctionnalités qui seraient manquantes (?) à l'ODF.
Tu crois que le HTML est parfait ? Tu crois que les mecs qui ont sorti XHTML se serait pas passé de certaines erreurs du HTML s'ils avaient pas dû gardé une certaine compatibilité ?
Mauvais argument, le HTML est standardisé, pas les formats actuels d'Office. D'autre part OpenXML est sensé être un format complétement différent (XML) des anciens (binaires). Ce n'est pas une extension d'un format existant.
Ceci dit je ne connais pas très bien le XHTML et serais intéressé de connaître quelles sont ces erreurs du HTML conservées dans le XHTML? Il me semblait pourtant que le XHTML "cassait" certaines choses, en étant par exemple plus stricte que le HTML.