Plus ou moins sur le même ton que tes commentaires. Son contenu n'en est pas moins vrai : tu coderais et manipulerais des transformations de document, tu te rendrais compte toi même de la difficulté de passer d'un format à un autre.
Montre moi un commentaire ou je suis meprisant et condescendant envers toi s'il te plait et apres on verra, enfin ton commentaire ne s'adressait pas a moi donc...
Ta phrase au dessus, la deuxieme contient encore une enormite vu que de tout de facon il y a un passage d'un format a l'autre donc le code pour passer de l'un a l'autre doit se trouver quelque part et non cela NE DOIT PAS etre dans le nouveau format. C'est debile en particulier pourquoi garder des conneries/bugs des versions precedentes dans un NOUVEAU format? Mais bon explique moi l'interet de garder dans la description des informations des bugs?
Faut arrêter de déconner quand même. Tout est relatif. Y'a légères incompatibilité, et grosses incompatibilités. Concrêtement au boulot je bosse sous Office 2007 pendant que d'autres ont encore Office 2000 ou 20003, ben on partage les mêmes documents sans dommage. Microsoft ne peut pas péter cette compatibilité.
Enfin meme sur le site MS c'est repertorie les problemes de rendus entre version et/ou plateforme. Mais bon chez toi ca marche donc ca marche chez tout le monde...
Sur le principe MS n'a pas refusé, sinon ils n'auraient même pas pris le temps d'aller voir ce qu'il se passait dans ce comité de normalisation.
phrase au dessus meme pas la peine de repondre ca sert a rien vu que dans ton esprit il ne devrait visiblement y avoir QUE MS office. Celle la ca veut dire que "gentiment" MS est venu mais bon ils ont pas pu faire ce qu'ils voulaient (c'est a dire mettre LEUR BUGS) chez les autres alors ils sont partis.
Encore une fois le but de OASIS c'etait la perenite des infos, va t'amuser dans 20 ans a corriger les bugs d'il y a 30 ans de MS... C'est pas perenne comme truc
Il sera imparfait, de nombreuses informations seront perdues
Mais putain de merde il y a DEJA un convertisseur, ce n'est pas le meme format donc il n'y a pas le choix apres ce que nous essayons de te dire c'est que le convertisseurs ne DOIT PAS se trouver dans le format mais dans le soft!
Tu crois que le HTML est parfait ? Tu crois que les mecs qui ont sorti XHTML se serait pas passé de certaines erreurs du HTML s'ils avaient pas dû gardé une certaine compatibilité ?
Tu crois que GCC serait populaire s'il n'avait pas plein d'options pour être capable de compiler autre chose que du C ISO dernière génération ?
Tu crois que le C++ aurait eu du succès s'il n'était pas compatible avec le C pourtant imparfait ?
Ton exemple est exactement ce que l'on essaie de te dire putain, le langage a evoluer et a virer au fur et a mesure les erreurs des precedentes definitions mais LE COMPILOS (ie le programme, ie par rapport au sujet MS Office) peut compiler des vieux softs dans l'ancien langage. Cela n'empeche que dans les sources tu as tout plein de trucs soit obsolete qui seront virer dans la version suivante soit ne peuvent pas compiler sans option precisant bien que c'est du vieux C. De meme pour les navigateurs ou c'est le NAVIGATEURS qui gerent les differentes version du html pas le fichier html lui meme.
Essai au moins d'admettre qu'un format doit prendre en compte beaucoup de paramètres, le but n'est pas uniquement de pondre un truc "parfait" d'un point de vue design, pour la "beauté" du truc, faut un format pragmatique qui tient compte de la réalité et qui facilite les transitions "en douceur".
Non non et non, le programme peut implementer les problemes des versions precedentes MAIS JAMAIS les faire perdurer en les transferrant dans le nouveau format! MS Office devrait etre capable (comme gcc ou les naigateur web) d'ouvrir en vieux truc mais sortir un truc propre lorsque sauve dans le nouveau format. Sinon cela ne sert A RIEN d'avoir un nouveau format!
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par abramov_MS . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 4.
Montre moi un commentaire ou je suis meprisant et condescendant envers toi s'il te plait et apres on verra, enfin ton commentaire ne s'adressait pas a moi donc...
Ta phrase au dessus, la deuxieme contient encore une enormite vu que de tout de facon il y a un passage d'un format a l'autre donc le code pour passer de l'un a l'autre doit se trouver quelque part et non cela NE DOIT PAS etre dans le nouveau format. C'est debile en particulier pourquoi garder des conneries/bugs des versions precedentes dans un NOUVEAU format? Mais bon explique moi l'interet de garder dans la description des informations des bugs?
Faut arrêter de déconner quand même. Tout est relatif. Y'a légères incompatibilité, et grosses incompatibilités. Concrêtement au boulot je bosse sous Office 2007 pendant que d'autres ont encore Office 2000 ou 20003, ben on partage les mêmes documents sans dommage. Microsoft ne peut pas péter cette compatibilité.
Enfin meme sur le site MS c'est repertorie les problemes de rendus entre version et/ou plateforme. Mais bon chez toi ca marche donc ca marche chez tout le monde...
Sur le principe MS n'a pas refusé, sinon ils n'auraient même pas pris le temps d'aller voir ce qu'il se passait dans ce comité de normalisation.
phrase au dessus meme pas la peine de repondre ca sert a rien vu que dans ton esprit il ne devrait visiblement y avoir QUE MS office. Celle la ca veut dire que "gentiment" MS est venu mais bon ils ont pas pu faire ce qu'ils voulaient (c'est a dire mettre LEUR BUGS) chez les autres alors ils sont partis.
Encore une fois le but de OASIS c'etait la perenite des infos, va t'amuser dans 20 ans a corriger les bugs d'il y a 30 ans de MS... C'est pas perenne comme truc
Il sera imparfait, de nombreuses informations seront perdues
Mais putain de merde il y a DEJA un convertisseur, ce n'est pas le meme format donc il n'y a pas le choix apres ce que nous essayons de te dire c'est que le convertisseurs ne DOIT PAS se trouver dans le format mais dans le soft!
Tu crois que le HTML est parfait ? Tu crois que les mecs qui ont sorti XHTML se serait pas passé de certaines erreurs du HTML s'ils avaient pas dû gardé une certaine compatibilité ?
Tu crois que GCC serait populaire s'il n'avait pas plein d'options pour être capable de compiler autre chose que du C ISO dernière génération ?
Tu crois que le C++ aurait eu du succès s'il n'était pas compatible avec le C pourtant imparfait ?
Ton exemple est exactement ce que l'on essaie de te dire putain, le langage a evoluer et a virer au fur et a mesure les erreurs des precedentes definitions mais LE COMPILOS (ie le programme, ie par rapport au sujet MS Office) peut compiler des vieux softs dans l'ancien langage. Cela n'empeche que dans les sources tu as tout plein de trucs soit obsolete qui seront virer dans la version suivante soit ne peuvent pas compiler sans option precisant bien que c'est du vieux C. De meme pour les navigateurs ou c'est le NAVIGATEURS qui gerent les differentes version du html pas le fichier html lui meme.
Essai au moins d'admettre qu'un format doit prendre en compte beaucoup de paramètres, le but n'est pas uniquement de pondre un truc "parfait" d'un point de vue design, pour la "beauté" du truc, faut un format pragmatique qui tient compte de la réalité et qui facilite les transitions "en douceur".
Non non et non, le programme peut implementer les problemes des versions precedentes MAIS JAMAIS les faire perdurer en les transferrant dans le nouveau format! MS Office devrait etre capable (comme gcc ou les naigateur web) d'ouvrir en vieux truc mais sortir un truc propre lorsque sauve dans le nouveau format. Sinon cela ne sert A RIEN d'avoir un nouveau format!