Si tu codais un peu et que tu faisais mumuse avec des formats de fichier, y'a longtemps que tu te serais aperçu que la plupart des convertions de formats se fait "dans la douleur" avec une perte souvent non négligeable d'informations. La plupart des applis marchent sur ce mode : un format "natif" qui contient toutes les informations, et de nombreux formats supportés en "import" ou "export", autrement dis avec pertes. L'ODF peut être supporté par MS Office à travers un mécanisme d'import/export, mais il ne peut nullement être utilisé en natif sans passer par des hacks à 2 balles (simuler des fonctionnalités non présentent dans le format en utilisant une autre fonctionnalité, sans aucune garantie d'interprétation correcte par une application tierce).
Vu que Microsoft semble incapable de gérer les vieilles version du format doc, je vois mal ce que ça va changer. D'autre part un des (nombreux) problèmes est un bug concernant la gestion des dates avec je sais plus qu'elle format. Tu vas peut-être me dire que c'est si difficile à corriger que cela? J'ai l'impression que tu me prend pour un con là.
D'après ce que tu dis l'OpenXML ne va finalement servir que pour Office et non pour d'autres suites bureautiques. Il ne s'agit donc que d'une spécification pour permettre de générer des fichiers à destination d'un logiciel propriétaire, en l'occurrence Office. C'est également une spécification qui va permettre à Office de convertir des vieux formats Office vers du OpenXML (en gardant plein de trucs crades du vieux format).
Et il ne s'agit donc pas d'un format de fichier commun qui vise l'intéropérabilité entre suites bureautiques, puisque ici on a un format qui colle au plus près à un logiciel existant (Office). La spécifications va juste permettre que d'autres logiciels puissent générer tant bien que mal un fichier compatible.
C'est bien mais désolé je ne vois toujours pas ce que ça fout à l'ISO. L'ISO vise à permettre l'interopérabilité sans avantager un acteur par rapport à un autre. Ce n'est manifestement pas le cas ici.
D'autre part si l'ISO peut discuter du fond, je t'assure. Certains standards peuvent être refusés, d'autre considérés comme obsolètes retirés, etc.
Que Microsoft veuille garder le contrôle de son format c'est son droit, mais ce qui me gène particulièrement c'est qu'il vend cette spécification comme un concurrent de l'ODF. Ce n'est manifestement pas le cas ici.
L'ODF a peut-être été conçu au départ comme un concurrent du format d'Office mais ses concepteur ont fait l'effort d'en faire quelquechose de suffisamment indépendant du logiciel dont il est issu. Ce n'est pas le cas de l'OpenXML.
J'en revient à ma première conclusion, l'ECMA suffisait amplement.
[^] # Re: paille/poutre etc
Posté par ndesmoul . En réponse à la dépêche La route de PDF vers l'ISO. Évalué à 5.
Vu que Microsoft semble incapable de gérer les vieilles version du format doc, je vois mal ce que ça va changer. D'autre part un des (nombreux) problèmes est un bug concernant la gestion des dates avec je sais plus qu'elle format. Tu vas peut-être me dire que c'est si difficile à corriger que cela? J'ai l'impression que tu me prend pour un con là.
D'après ce que tu dis l'OpenXML ne va finalement servir que pour Office et non pour d'autres suites bureautiques. Il ne s'agit donc que d'une spécification pour permettre de générer des fichiers à destination d'un logiciel propriétaire, en l'occurrence Office. C'est également une spécification qui va permettre à Office de convertir des vieux formats Office vers du OpenXML (en gardant plein de trucs crades du vieux format).
Et il ne s'agit donc pas d'un format de fichier commun qui vise l'intéropérabilité entre suites bureautiques, puisque ici on a un format qui colle au plus près à un logiciel existant (Office). La spécifications va juste permettre que d'autres logiciels puissent générer tant bien que mal un fichier compatible.
C'est bien mais désolé je ne vois toujours pas ce que ça fout à l'ISO. L'ISO vise à permettre l'interopérabilité sans avantager un acteur par rapport à un autre. Ce n'est manifestement pas le cas ici.
D'autre part si l'ISO peut discuter du fond, je t'assure. Certains standards peuvent être refusés, d'autre considérés comme obsolètes retirés, etc.
Que Microsoft veuille garder le contrôle de son format c'est son droit, mais ce qui me gène particulièrement c'est qu'il vend cette spécification comme un concurrent de l'ODF. Ce n'est manifestement pas le cas ici.
L'ODF a peut-être été conçu au départ comme un concurrent du format d'Office mais ses concepteur ont fait l'effort d'en faire quelquechose de suffisamment indépendant du logiciel dont il est issu. Ce n'est pas le cas de l'OpenXML.
J'en revient à ma première conclusion, l'ECMA suffisait amplement.