leur utilisation est juste "assouplie" par rapport au cas classique de la musique commerciale
oui, c'est aussi un peu l'impression que j'en ai : une confusion (comme en font beaucoup dans le libre) entre libre et gratuit, là où l'opposition est en réalité entre libre et propriétaire.
Je ne vois pas ce qui pourrait gêner d'avoir de la musique libre et commerciale (mais je dois être trop habitué au libre pour cela).
Il ne faut pour autant pas déformer mes propos (j'en vois venir de loin là), pour moi, la musique (ou tout autre forme d'art) reste la propriété de son auteur via le libre tout de même : notamment, si une oeuvre dérivée portait atteinte à l'intégrité de l'auteur il peut tout à fait agir, même en ayant fait du libre (cela s'appelle les droits moraux).
Je ne vois donc pas ce qui freine ceux qui sont trop attachés à leur oeuvre pour la mettre sous une licence vraiment libre (comme dit plus haut), hormis peut-être ne pas avoir encore le recul nécessaire que prendre une licence libre est un choix de démarche : il y aura une diffusion facilitée, peut-être des contributeurs (ou pas), une réutilisation non souhaitée initialement qui se révélera une bonne surprise... (exemple : faire d'un jeu libre, un jeu populaire voire à succès car la musique qui l'accompagne est bien réussie et sous une licence libre l'ayant permis).
[^] # Re: "Musique libre"
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Qu'est ce que la musique libre a de commun avec le logiciel libre ?. Évalué à 1.
oui, c'est aussi un peu l'impression que j'en ai : une confusion (comme en font beaucoup dans le libre) entre libre et gratuit, là où l'opposition est en réalité entre libre et propriétaire.
Je ne vois pas ce qui pourrait gêner d'avoir de la musique libre et commerciale (mais je dois être trop habitué au libre pour cela).
Il ne faut pour autant pas déformer mes propos (j'en vois venir de loin là), pour moi, la musique (ou tout autre forme d'art) reste la propriété de son auteur via le libre tout de même : notamment, si une oeuvre dérivée portait atteinte à l'intégrité de l'auteur il peut tout à fait agir, même en ayant fait du libre (cela s'appelle les droits moraux).
Je ne vois donc pas ce qui freine ceux qui sont trop attachés à leur oeuvre pour la mettre sous une licence vraiment libre (comme dit plus haut), hormis peut-être ne pas avoir encore le recul nécessaire que prendre une licence libre est un choix de démarche : il y aura une diffusion facilitée, peut-être des contributeurs (ou pas), une réutilisation non souhaitée initialement qui se révélera une bonne surprise... (exemple : faire d'un jeu libre, un jeu populaire voire à succès car la musique qui l'accompagne est bien réussie et sous une licence libre l'ayant permis).