À ce niveau là, c'est de mauvaise foi. Si ça n'est pas autorisé sans limites et dans tous les contextes, ça n'est pas autorisé du tout ?
C'est une logique intéressante.
Techniquement, les licences restrictives comme la CC by-nc-nd ne sont effectivement pas très différentes du principe du freeware. Il y a tout de même des différences non négligeables, et je tenais à les souligner.
Par conter, sur le fond, comparer un album sous CC by-nc-nd à un logiciel freeware, c'est faire fi des différences entre la musique et le logiciel.
Mais je suppose que ce dernier argument ne me mènera nulle part : à chaque fois qu'on l'aborde face à des développeurs, on se fait rétorquer que le logiciel aussi c'est une forme d'art, ou bien que les distinctions que l'on pose sont spécieuses. Bah, tant pis. À la rigueur, on s'en fiche : il n'appartient pas aux musiciens de définir ce qu'est le logiciel, de même qu'il n'appartient pas aux développeurs de logiciels de définir ce qu'est la musique.
[^] # Re: "Musique libre"
Posté par Florent Verschelde . En réponse à la dépêche Qu'est ce que la musique libre a de commun avec le logiciel libre ?. Évalué à -2.
C'est une logique intéressante.
Techniquement, les licences restrictives comme la CC by-nc-nd ne sont effectivement pas très différentes du principe du freeware. Il y a tout de même des différences non négligeables, et je tenais à les souligner.
Par conter, sur le fond, comparer un album sous CC by-nc-nd à un logiciel freeware, c'est faire fi des différences entre la musique et le logiciel.
Mais je suppose que ce dernier argument ne me mènera nulle part : à chaque fois qu'on l'aborde face à des développeurs, on se fait rétorquer que le logiciel aussi c'est une forme d'art, ou bien que les distinctions que l'on pose sont spécieuses. Bah, tant pis. À la rigueur, on s'en fiche : il n'appartient pas aux musiciens de définir ce qu'est le logiciel, de même qu'il n'appartient pas aux développeurs de logiciels de définir ce qu'est la musique.