1 - Je m'oppose formellement à la définition du « libre » calqué sur celle du « logiciel libre ». D'ailleurs, je ne vois pas l'intérêt de définir « le libre » en général. De quel droit est-ce que les mecs du logiciel (dont je fais d'ailleurs un peu partie : sans être développeur, j'utilise presque exclusivement des logiciels libres) pourraient-ils déclarer que du mouvement du logiciel libre ils peuvent extrapoler un mouvement nommé « le libre », dont ils seraient les gardiens de l'intégrité ?
Dana Hilliot, quand il évoque la filiation entre le logiciel libre et la culture libre (filiation évidente mais non exclusive, faut pas déconner non plus), parle de la nécessité de « tuer le père ». Je suis tout à fait de cet avis. La musique libre ne fera rien si elle doit ménager à tout pris les susceptibilités des défenseurs du logiciel libre qui se voient en gardiens d'une notion, « le libre », non seulement vague, mais qui en plus les dépasse.
Et quand je dis que ça les dépasse, ça signifie : 1) qu'ils ne savent généralement pas de quoi ils parlent et 2) qu'ils n'ont pas de légitimité particulière pour trancher ce débat.
2 - Deuxièmement, tu juges les entreprises et associations qui « font » de la musique libre, mais tu ne les connais pas. Soyons sérieux deux minutes : est-ce que j'émets des jugements sans appel sur Sun, Red Hat, Novel ou Mandriva ? Ou sur les différentes SSII et SSLL ? Ou sur la FSF ou le mouvement open-source ? Il me semble que non. Et pourquoi ? Parce que malgré mes lectures sur ces sujets, je ne les connais pas au point de pouvoir me permettre des jugements définitifs.
[^] # Re: "Musique libre"
Posté par Florent Verschelde . En réponse à la dépêche Qu'est ce que la musique libre a de commun avec le logiciel libre ?. Évalué à 4.
1 - Je m'oppose formellement à la définition du « libre » calqué sur celle du « logiciel libre ». D'ailleurs, je ne vois pas l'intérêt de définir « le libre » en général. De quel droit est-ce que les mecs du logiciel (dont je fais d'ailleurs un peu partie : sans être développeur, j'utilise presque exclusivement des logiciels libres) pourraient-ils déclarer que du mouvement du logiciel libre ils peuvent extrapoler un mouvement nommé « le libre », dont ils seraient les gardiens de l'intégrité ?
Dana Hilliot, quand il évoque la filiation entre le logiciel libre et la culture libre (filiation évidente mais non exclusive, faut pas déconner non plus), parle de la nécessité de « tuer le père ». Je suis tout à fait de cet avis. La musique libre ne fera rien si elle doit ménager à tout pris les susceptibilités des défenseurs du logiciel libre qui se voient en gardiens d'une notion, « le libre », non seulement vague, mais qui en plus les dépasse.
Et quand je dis que ça les dépasse, ça signifie : 1) qu'ils ne savent généralement pas de quoi ils parlent et 2) qu'ils n'ont pas de légitimité particulière pour trancher ce débat.
2 - Deuxièmement, tu juges les entreprises et associations qui « font » de la musique libre, mais tu ne les connais pas. Soyons sérieux deux minutes : est-ce que j'émets des jugements sans appel sur Sun, Red Hat, Novel ou Mandriva ? Ou sur les différentes SSII et SSLL ? Ou sur la FSF ou le mouvement open-source ? Il me semble que non. Et pourquoi ? Parce que malgré mes lectures sur ces sujets, je ne les connais pas au point de pouvoir me permettre des jugements définitifs.